风险投资公司 a16z、数字资产投资管理公司灰度以及创新加密委员会于 8 月 31 日向美国证券交易委员会提交意见函，敦促监管机构避免对新型交易所交易基金实施一刀切限制。三方利益相关者呼吁根据底层风险特征对单个产品进行评估，并反对可能将持有非证券资产的产品纳入《投资公司法》框架的自动分类变更。这些意见函发布时，SEC 于 6 月 30 日启动的为期 60 天的公众意见征集期即将结束；该征集旨在了解现有法规是否足以应对下一代 ETF，以及是否需要调整注册流程。
加密行业利益相关者敦促 SEC 对单个产品进行评估
a16z 要求 SEC 根据新型产品的底层特征进行评估，协调基金注册审查与交易所上市审查，并采用更具可预测性的时间表。灰度和创新加密委员会支持可选的保密预申报流程。三方均反对以可能自动将持有非证券资产的产品纳入《投资公司法》框架的方式改变现有投资公司分类。
a16z 认为，基于加密货币的 ETP 目前受益于更成熟的市场基础设施，包括交易所批准的上市标准和既有披露要求，因此不应与持有私募资产或采用其他新型策略的产品归为一类。灰度同样认为，具有成熟合规和披露记录的数字资产产品不应仅因被界定为新型产品，就面临新的组合条件或披露制度。CCI 呼吁在 ETF 和非 ETF ETP 之间实现可比的监管效率，同时保留现有投资者保护措施。
行业在 ETF 术语和分类问题上存在分歧
意见提交者普遍反对可能施加额外要求或延迟产品推出的监管分类变更。不过，他们在分类、审批流程和术语方面的建议各不相同。
一个明显的分歧涉及 ETF 这一标签。a16z 提议，ETF 一词应仅用于受 1940 年《投资公司法》监管的基金，而灰度表示，无论法律载体为何，ETF 一词都应描述其经济特征。与此同时，CCI 敦促金融监管机构制定更清晰的注册状态披露要求，而不是彻底改变当前的审批框架。
常见问题
a16z、灰度和 CCI 要求 SEC 就新型 ETF 采取哪些措施？
三方利益相关者要求 SEC 避免对新型交易所交易基金实施一刀切限制，转而根据产品各自的风险特征进行评估。他们反对可能将持有非证券资产的产品纳入《投资公司法》框架的自动分类变更。
SEC 为什么就新型 ETF 开启咨询？
SEC 于 6 月 30 日开启咨询期，旨在征求意见，了解现有法规是否足以应对下一代 ETF、此类基金应如何受到监管，以及是否需要调整注册流程。
免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到qklwk88@163.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复
