美国贸易法院质疑特朗普依据《301条款》征收强迫劳动关税的做法

美国国际贸易法院在 4 月 30 日（当地时间）的听证会上质疑特朗普政府针对包括韩国在内的 60 个经济体实施的、以强迫劳动为由征收的第 301 条关税。三名法官组成的合议庭仔细审查了美国贸易代表贾米森·格里尔是否正确适用了数十年前制定的贸易法框架，以及是否提供了足够的国别证据来证明关税的合理性。这场法院听证会代表了对特朗普政府关税政策的最新法律挑战。自第二任期开始以来，这些政策一再受到司法审查。

法院审查第 301 条关税的法律框架

据彭博社 4 月 30 日（当地时间）报道，三名法官组成的合议庭质问美国贸易代表贾米森·格里尔是否正确遵循了国会数十年前确立的贸易法框架。蒂莫西·赖夫法官多次询问司法部代表，格里尔依据哪些具体法律条款行使关税权力。当司法部表示并未依据界定贸易伙伴“不合理”做法的两项条款中的任何一项时，赖夫法官指出，这实际上忽视了国会制定的贸易法结构，彭博社报道称。司法部律师埃里克·汉密尔顿反驳称，政府对贸易法结构的解释不同，认为格里尔是依据其他赋予其广泛自由裁量权的条款征收关税。

法官质疑国别证据和分析

合议庭仔细追问，是否有足够的国别证据和分析支持以下认定：相关国家未能适当阻止强迫劳动产品进口，并且这损害了美国经济。詹妮弗·赵-格罗夫斯法官指出，政府将特定产品与强迫劳动联系起来的证据缺乏足够的具体性。原告律师普拉蒂克·沙阿认为，格里尔的报告仅表示各国的做法“可能”损害美国，却没有提供有关实际损害的具体结论。司法部反驳称，少数几个例子足以说明适用于所有目标经济体的经济原理。

原告称关税规避了最高法院裁决

合议庭询问原告律师沙阿，根据特朗普总统和高级官员的公开声明，第 301 条关税是否可以被视为一种变通方式，用来恢复此前被最高法院判定无效的关税。沙阿认为，证据表明，强迫劳动问题只是征收关税的理由之一。他援引政府将中国进口巴西牛肉作为强迫劳动“案例”进行介绍、却将巴西牛肉排除在关税覆盖范围之外的做法。合议庭还质问，在格里尔为关税提供了独立且实质性的理由后，应当在多大程度上重视特朗普和高级官员的公开声明。丽莎·王法官问道：“那么这意味着什么？”沙阿回应称，尽管这些声明本身不能使关税无效，但它们支持原告关于政府未能提供充分理由的主张。

第 301 条关税针对 60 个经济体

正在审查的关税政策对来自涵盖 86 个国家的 60 个经济体的商品征收 10% 或 12.5% 的关税，其中将欧盟 27 个成员国计为一个经济体。根据提交给法院的文件，来自这些经济体的进口额占美国进口总额的 99.4%。韩国的部分产品面临 12.5% 的关税。

在第 301 条关税出台之前，特朗普政府曾以不同的法律依据两次尝试征收关税。基于紧急权力征收的关税于今年早些时候被最高法院判定无效。另一组临时关税于 5 月被国际贸易法院阻止，不过上诉法院允许其在诉讼期间继续生效。特朗普政府实施第 301 条关税，以配合临时关税到期。自第二任期开始以来，唐纳德·特朗普总统一直将关税作为振兴美国制造业、向贸易伙伴施压和增加税收的工具，但这些关税政策接连面临法律挑战。