Kalshi在联邦上诉法院裁决中败诉，巡回法院就预测市场监管权产生分歧

Kalshi 是一家受商品期货交易委员会监管的预测市场平台。2026 年 9 月 25 日，美国第六巡回上诉法院在一项联邦上诉裁决中作出不利于 Kalshi 的判决，支持俄亥俄州和田纳西州。该裁决允许两州依据各自的赌博法，针对 Kalshi 的体育赛事合约采取执法行动。此前，2026 年 8 月 28 日，第九巡回法院也在一宗涉及内华达州的案件中作出了类似的不利裁决。Kalshi 的核心法律论点围绕联邦优先原则展开——该公司认为，由于其受联邦监管机构监督，州赌博法规不应适用于其产品。巡回法院的裁决反映出一场更广泛的争议：与体育相关的事件合约究竟能否仅由商品期货交易委员会在联邦层面进行监管，还是各州仍保有对赌博的传统管辖权。

第六巡回法院基于两项理由驳回 Kalshi 的联邦优先论点

第六巡回法院从两个方面驳回了 Kalshi 关于联邦优先的主张。首先，法院认定，Kalshi 的体育赛事合约不符合《商品交易法》（CEA）中“互换”的定义，而该联邦法律规定了商品期货交易委员会监管的产品。其次，法院裁定，联邦法律不会排除各州赌博法规的适用。根据该裁决，如果一款产品类似于对比赛结果下注，那么即使其被归类为受商品期货交易委员会监管的产品，也不会自动免受州级监管。

各巡回法院在多个州作出相互冲突的裁决

第六巡回法院的裁决并非孤立事件。2026 年 8 月 28 日，第九巡回法院在一宗涉及内华达州的案件中判 Kalshi 败诉。2026 年 4 月，第三巡回法院在 Kalshi 与新泽西州的争端中作出了有利于 Kalshi 的裁决。Kalshi 在伊利诺伊州还赢得了一项地方法院判决。如今，根据客户居住州的不同，同一份合约可能会受到联邦法院截然不同的对待。目前已有 20 多个州卷入围绕 Kalshi 产品的诉讼。

法院支持将地理围栏作为遵守州限制的方式

法院已支持将地理围栏作为 Kalshi 合规的一种方式。地理围栏利用用户的位置信息，在特定地点阻止用户访问某些产品。对 Kalshi 而言，这意味着在法院认定当地赌博法可以适用的州，限制体育赛事合约的提供。因此，该公司不得不限制其在多个州面向零售客户的业务。

巡回法院之间的分歧增加最高法院审理的可能性

第三、第六和第九巡回法院之间的不同裁决结果，增加了美国最高法院最终审理这一问题的可能性。在此之前，Kalshi 需要在不同州遵循不同规则。贯穿这一争议的核心法律问题已经超越单一公司——法院实际上正在裁定，与体育相关的事件合约究竟能否仅由商品期货交易委员会在联邦层面进行监管，还是各州仍保有对赌博的传统管辖权。

常见问题

第六巡回法院在 2026 年 9 月 25 日作出了什么裁决？
美国第六巡回上诉法院裁定，俄亥俄州和田纳西州可以依据各自的赌博法，针对 Kalshi 的体育赛事合约采取执法行动。法院驳回了 Kalshi 关于联邦监管优先于州赌博法规的论点。

为什么联邦上诉法院会对 Kalshi 作出相互冲突的裁决？
第三巡回法院于 2026 年 4 月作出了有利于 Kalshi 的裁决，而第六巡回法院和第九巡回法院分别于 2026 年 9 月和 8 月作出了不利于该公司的裁决。这种分歧反映出各方对于体育赛事合约究竟属于受联邦监管的互换，还是属于州赌博管辖范围，存在不同意见。