Gemini上市后盈利表现不佳：这对加密货币市场乐观情绪敲响了警钟？

币搜网报道： 加密货币市场长期以来都是一个极端化的舞台——投机狂热与机构金融的冷酷计算在此交锋。Gemini 近期以 22.2 亿美元的估值完成 IPO，被誉为加密货币走向主流认可的里程碑。然而，其 2025 年第三季度财报显示，尽管营收增长了 52%，却仍净亏损 1.595 亿美元，这引发了一个关键问题：高增长的加密货币平台能否在不牺牲盈利能力的前提下实现规模化扩张？正如本文分析所示，答案或许将决定该行业的乐观情绪是可持续的，还是摇摇欲坠的纸牌屋。

规模化悖论：增长的代价是什么？

Gemini 2025 年第三季度的业绩充分体现了扩张与盈利之间的矛盾。尽管营收达到 4980 万美元，环比增长 52%，主要得益于质押和信用卡等服务，但该公司每股净亏损 6.67 美元，远超分析师预期，正如报告中所指出的那样。

运营支出翻了一番多，达到 1.714 亿美元，主要原因是市场营销、客户奖励以及与上市相关的股票期权激励，详情见同一份会议记录。这一模式反映了加密货币行业的普遍趋势，即平台优先考虑用户获取和产品多元化，而非短期利润。

Gemini的策略并非独一无二。例如，币安就利用其币安智能链（BSC）以低费用和快速处理速度来吸引DeFi项目，而

为弥补交易量下降，公司已将业务拓展至代币化的现实世界资产和衍生品领域，详情如下： 然而，Gemini 对高成本获客方式的依赖——例如其激进的信用卡项目，该项目处理了 3.5 亿美元的交易，但可能也侵蚀了利润率——凸显了一个关键的脆弱性。正如一位行业分析师所指出的，“在加密货币领域，规模化往往意味着烧钱来构建生态系统，但投资者开始要求更清晰的盈利路径”，Investing.com 的报道也表达了类似的观点。

竞争对手策略：来自币安、Coinbase 和 Kraken 的经验教训

为了更好地理解 Gemini 表现不佳的原因，不妨看看它的同行。币安 2024 年的收入预计达到 200 亿美元，净利润率高达 45%，这充分展现了多元化生态系统的力量，正如前文所述。

币安通过提供低成本的区块链基础设施（BSC）、机构级交易工具和强大的安全框架，实现了增长与盈利的平衡。同样，正如ChainCatcher文章中所述，Coinbase在2025年第二季度核心交易收入下降26%的情况下，仍实现了14.29亿美元的净利润，这主要得益于其加密货币投资组合的收益以及对代币化资产的战略投资。

与此同时，Kraken专注于国际扩张和监管合规，业务遍及190多个国家，而Gemini的业务范围则在60多个国家，正如ChainCatcher的文章所述。尽管Kraken 2025年第二季度营收为4.12亿美元，较上一季度有所下降，但这反映出该公司有意向代币化股票和支付解决方案等服务领域转型，正如ChainCatcher的文章中所讨论的。这些策略凸显了一个关键洞察：加密货币领域的盈利能力与规模扩张并非互斥——它需要严格的成本管理和产品创新。

双子座之谜：为什么会有差距？

Gemini的困境源于其结构性缺陷。首先，正如ChainCatcher的文章所述，其有限的全球业务布局和较少的加密货币上线数量（70多种，而Kraken则超过480种）限制了其市场份额的获取。其次，正如ChainCatcher的文章所述，其费用结构——1.49%的交易费加上1%的便利费——缺乏Kraken 1%交易费的竞争优势。第三，正如Investing.com的报道所述，该公司在客户获取方面的大量投入虽然有效推动了增长，但尚未转化为足以抵消成本的经常性收入。

这与币安的策略截然不同，币安通过低手续费和生态系统激励（例如双重投资产品）来提高用户留存率，正如ByteBridge在Medium上的文章中所述。对于Gemini而言，未来的发展方向可能在于实现其服务业务的盈利，该业务目前占其收入的40%。拓展其“超级应用”愿景——整合加密货币、法币和DeFi服务——或许有所帮助，但执行才是关键。

这是给行业的警钟吗？

Gemini的盈利未达预期并非孤立事件，而是加密货币行业面临更广泛挑战的征兆。随着机构投资者要求更清晰的财务纪律，平台必须证明其能够负责任地扩展规模。数据显示，那些优先考虑成本控制（如币安）或多元化收入来源（如Coinbase）的平台，更有能力应对监管审查和市场波动。

对Gemini而言，其22.2亿美元的IPO估值如今取决于它能否将用户增长转化为可持续的利润。如果失败，整个市场可能面临冲击。正如一位投资者所说，“加密货币的下一个阶段不是追逐新闻热点，而是打造能够经受住考验的企业。”