深度拆解：十大稳定币机制、对手方与打分榜

币搜网报道：

波动起来，稳定币只剩两件事重要：能不能兑，兑得有多快。这两件事，全部写在“储备”和“收益”里。储备里放的是什么，直接决定你能不能 1:1 把代币换回去；钱是怎么赚的，决定了这枚稳定币在极端行情里会做什么。

这篇文章接在「精通稳定币」第 6 期播客《EP06 | DeFi「次贷危机」来临？避雷拆解稳定币底层资产，找回赚息安全感》之后，我们不堆概念，只把事讲清楚：稳定币背后放着什么钱，这些钱怎么生息，风吹草动时能不能兑得出来。 

下文将把主流稳定币分成两种类型，总结通用的稳定币安全边界判断方法，并且拆解 Top10 稳定币的储备与收益结构，给出一套能直观的判断与打分。 

现金储备型：本质与核心

USDT、USDC、PYUSD、USD1、USDtb 等 

它的本质很简单：把美元现金、短期美债、RRP（逆回购）、货币市场基金这类“可快卖、价值稳”的资产，映射成一枚链上负债。你手里的代币，本质是对那一篮子高流动性美元资产的兑付权。收益来自票息与逆回购利息，路径短、可预期，通常不依赖杠杆或复杂策略。 

安全边界： 

1. 1:1 储备：看“现金+短债/RRP”的占比和到期结构，尽量短久期、少错配。重点看两件事：有多少钱放在“立刻或很快能变现”的现金、隔夜逆回购（RRP）和 7–90 天的短债上；这些资产的期限是否很短。期限越短，出事时越能当天/尽快拿到钱，越不需要打折卖。

2. 合规与鉴证，看三点：披露多不多、质量高不高、细节够不够。披露频率（日/周/月）越高越好；鉴证里“合理确信”强于“有限确信”；细节上，是否公开“资金何时到期、钱放在哪些机构（对手方）、是否过度集中”。

3. 赎回通道：谁能赎（白名单机构还是所有人）、在哪里赎（官网链下 vs. 链上 PSM 合约）、多久到（T+0/T+N）、有没有额度上限（单地址/单日/队列规则）。关注有没有你“能用得上”的直赎通道；没有直赎就看做市深度与套利效率。

4. 限流与应急：极端时如何节流（临时限额、费用上调、暂停部分通道），是否有“刚兑垫子”（如 USDS 的 PSM 池）与透明排队。 

合成收益型：本质与核心

USDS、USDe、USDf 等

它不是把美元放进池子，而是把“策略”装进一枚代币里。底层常见做法是：拿 ETH/LST、BTC 之类的资产做多，同时在永续合约或期货上做等额的空单，目标是把方向对冲掉；再叠加资金费、质押收益、做市与借贷利差，去“合成”一个看起来稳定的现金流。 

它的收益从哪里来？主要是三类： 

• 资金费与基差：当永续合约市场上多头>空头时，期货比现货贵、资金费为正，市场会向空头支付利息，策略赚钱；一旦资金费转负或价差收窄甚至倒挂，策略就要倒贴，现金流会变差。 

• 借贷与做市：把稳定币借出去，赚利差；或者在交易池里做 LP，赚手续费。好处是现金流稳定一些；代价是要承担对手方（平台/做市商）信用、合约被黑、以及做市时价格波动导致的“无常损失”。 

• 抵押物生息：抵押物如果是 LST，会产生质押收益；放到 RWA（美债基金等）也有票息。但因为策略还有对冲或保证金仓位，这些利息要和“空单成本/保证金占用”一起算，叠加成一张综合账。

安全边界：

1. 策略失灵点：什么时候亏钱、亏多久、最大回撤多大，是否给出历史与情景测算；有没有硬性“止损/降杠杆”规则。 会发生什么：动用储备去补保证金或亏损，赎回池现金减少，限额/排队出现，久而久之价格也可能脱锚。 

2. 对手方与保证金：在哪些交易所、托管在哪里、保证金如何补、触发什么阈值会被动减仓。 会发生什么：仓位在少数交易所或做市商，遇到风控收紧/保证金上调/平台宕机，被迫减仓或砍仓，对冲失衡；同时占用更多现金做保证金，赎回可用现金更少。 

3. 限额与节流：单日/单区块赎回上限、T+N、队列与优先级；极端时会不会先关水龙头再慢慢拆仓。 会发生什么：它是“流动性闸门”，用来买时间拆仓，限流时二级市场可能出现折价，越着急出的人损失越大。 

4. 透明度：仓位与对冲比例披露频率、第三方核验、链上可校验度；是否只给“名义中性”的口头承诺。 会发生什么：你无法预判临界点；市场也无法建立稳定预期。恐慌先行，挤兑更早、更猛；发行方被迫更强限流，形成负反馈。 

读到这里，你已经拿到判断稳定币的“方法”。下一步，你最关心的，应该是把这把尺子落在具体项目上：每一种稳定币到底把钱放哪儿、怎么生息、遇到挤兑会怎么处理。

为此，「精通稳定币」梳理了市值排名前十名的稳定币官方公开资料（储备/审计与鉴证、赎回条款、链上面板与公告），把机制与运营要点还原成“稳定币画像”，同时用同一套维度做相对评分，帮你快速看出差异。 

十大稳定币打分榜单

为保证可比性，我们在本次样本内采用同一评分口径：储备质量 30%、兑付确定性 20%、透明度 20%、策略与对手方 15%、系统关联度 15%。评分仅用于本调研中的横向比较，帮助读者看出具体维度的强弱，不构成任何投资建议或购买/赎回的推荐；数据会随披露与生态变化动态更新，评分也会相应校准。（更新至 2025-11-15） 

排名1 – USDC ｜画像与对比打分

基本信息：发行方 Circle；市值约 $700 亿；主链分布 Ethereum≈67%、Solana≈11%、Arbitrum≈10%。

储备结构：100% 现金+短期美债+RRP，久期短、标准化强，纯“现金票息”路径。

托管/管理：Circle Reserve Fund（BlackRock 管理，资金在受监管银行与 RRP 等）；现金存款在受监管银行体系

发行/赎回：白名单直赎（最低约 $100），单地址日上限 $1 亿；散户多走二级或法币出入金。

透明度：日度“合理确信”级披露（AICPA），频率与粒度行业标杆。

活跃度与系统性位置：多链主路由、做市深，套利效率高；体量与深度仅次于 USDT，但在合规与托管侧更“制度化”。 

关键风险点：

1. 制度性节流：白名单与日限是“有阈值的畅通”，极端期仍可能排队。 

2. 法域与银行依赖：美国主流合规是优势，也是单一法域的外部变量。 

3. 历史事件提醒：银行侧事件曾引发二级短期脱锚，但可回归。

USDC 得分

• 储备质量：5.0/5 

• 100% 现金+短期美债+RRP，久期短、标准化强

• 兑付确定性：4.0/5

• 白名单直赎（最低约 $100），单地址每日 $1 亿；散户多走间接通道。

• 透明度：5.0/5

• 日度 AICPA“合理确信”，高频且粒度高。

• 策略与对手方：4.5/5

• 纯现金票息路径+美国主流合规托管；多家银行/基金分散；残余法域/银行集中风险可控。

• 系统关联度：4.0/5

• 多链深度强，但总体不及 USDT 的规模与深度。

• 总分：22.9/25

一句话评价：合规与透明度的“行业基准线”，流动性次于 USDT，但在托管与披露上更让风控团队省心。

排名2 – USDtb ｜画像与打分

基本信息：发行方 Ethena；2025/04 上线；规模中等，单链集中度较高。

储备结构：100% 短期美债（经 RWA 基金/代币化工具持有，如 BUIDL 类），久期短、可快速变现，典型现金储备型。

托管/管理：以代币化美债工具为主（如 BlackRock BUIDL）；相关托管链条含 BNY Mellon（BUIDL 托管）、以及机构级加密托管/结算网络（如 Coinbase/Copper/Fireblocks 等生态参与）

收益来源：美债票息/逆回购/活期利息；不依赖杠杆或对冲，收益随利率周期波动。

发行/赎回：以合格机构链下直赎为主；散户多走二级与法币出入金路由；极端时按规则限流。

证明与披露：储备构成与净值变动链上可核验（实时/高频）；透明度强于月度报表模式。

活跃度与系统性位置：体量稳步增长，但系统深度与路由仍显著低于 USDT/USDC。

关键风险点：

1. 赎回门槛：机构直赎为主，散户体验依赖二级流动性与做市深度。

2. RWA 工具链依赖：代币化美债的托管、通道与法域合规是关键外部依赖。

3. 系统深度：尚未形成“任意场景都能直达”的全链路路由，压力期缓冲弱于头部。 

USDtb 得分

• 储备质量：5.0/5

• 100% 短期美债/逆回购，经 BlackRock BUIDL 等 RWA 工具持有；久期短、处置路径成熟

• 兑付确定性：3.5/5

• 机构直赎+额度管理与 KYC；散户多走二级，压力期点差与队列风险上升

• 透明度：5.0/5

• 链上净值/持仓高频可核验，外部基金披露与托管链条（如 BNY Mellon）可交叉验证

• 策略与对手方：4.0/5

• 现金票息型+一线 RWA 工具与托管；但新产品、对 RWA 工具链依赖高，法域/通道变化构成次级风险。

• 系统关联度：2.5/5

• 规模与多链深度仍有限，主路由尚未形成

• 总分：≈20.9/25 

一句话评价：纯美债票息+链上透明；但机构直赎与 RWA 通道依赖，生态深度仍逊头部。

排名3 – PYUSD ｜画像与打分

基本信息：发行方 PayPal/Paxos；2023/08 上线；多链可用，以 Ethereum、Solana 为主，规模稳步上行。

储备结构：100% 现金+RRP，久期短、路径清晰，典型现金储备型。

托管/管理：Paxos Trust 托管

收益来源：票息/逆回购/活期利息；与利率周期同步，不依赖杠杆或对冲。

发行/赎回：官网与钱包“秒兑”体验友好，机构直赎走链下；存在资格门槛与潜在限流条款（未公开细节）。

证明与披露：月度 AICPA“合理确信”，节奏稳定。

活跃度与系统性位置：生态在支付与法币出入金场景增长明显，但整体深度仍不及 USDT/USDC。

关键风险点：

1. 制度性限流与法域依赖：直赎资格与节流规则未完全公开，高峰期可能排队。

2. 账户可冻结性：合规框架下的黑名单/制裁执行，需评估合规依赖。

3. 系统深度：多链流动性尚在建设期，二级缓冲弱于头部。 

PYUSD 得分

• 储备质量：5.0/5

• 100% 现金+RRP，隔夜/RP 梯度为主，久期短、挤兑可低折价处置

• 兑付确定性：3.5/5

• 钱包“秒兑”+机构直赎，但节流阈值未公开；极端期按合规框架限流

• 透明度：4.0/5

• 按月合理确信与成分披露，频率低于日度/链上实时

• 策略与对手方：4.5/5

• 信托持牌+现金票息路径；Paxos/PayPal 合规与对手方信誉强，Paxos Trust 受审慎监管、反洗钱体系成熟；纯票息路径，外部依赖较低

• 系统关联度：3.0/5

• 支付侧渗透加速，但链上深度与套利路由仍弱于 USDT/USDC

• 总分：≈20.6/25 

一句话评价：标准化现金储备与信托合规加持，支付侧优势明显。挤兑/波动高峰期受限流与生态深度约束，限流规定未知。

排名4 – FDUSD ｜画像与打分

基本信息：发行方 First Digital（香港）；2023 上线；多链可用，以 BNB Chain 与 Ethereum 为主，交易深度对头部 CEX 依赖较高。

储备结构：现金及等价物、短期票据/美债、逆回购等，定位“全储备、短久期”的现金储备型。

托管/管理：First Digital Trust 等受监管信托/银行体系托管与结算，走合规披露路径。

收益来源：票息/逆回购/活期利息；不依赖杠杆或对冲，收益随利率周期波动。

发行/赎回：链下直赎，KYC 合格用户与机构可用；额度与流程按平台规则执行；散户多经二级与法币出入金路由。

证明与披露：按月披露与第三方鉴证，节奏稳定。

活跃度与系统性位置：交易所深度强，链上生态分发与跨链路由仍在建设，系统性缓冲弱于 USDT/USDC。

关键风险点：

1. 生态与路由集中：对单一/少数交易生态与链路依赖度较高，事件期链上缓冲有限。

2. 法域与对手方：信托/银行与法域框架不同于美国主流路径，政策与合规变动需持续跟踪。

3. 直赎门槛：以机构与合格用户为主，散户体验更依赖二级流动性与做市深度。

FDUSD 得分

• 储备质量：5/5

• 现金/短久期为主，处置路径清晰；但成分与到期粒度公开频率不及日度/实时）

• 兑付确定性：3.5/5

• KYC 直赎+机构通道；散户以二级为主，事件期点差与队列风险上行

• 透明度：4.0/5

• 按月合理确信与成分披露，频率不及日度/链上高频可核验

• 策略与对手方：3.5/5

• 现金票息路径+信托托管，外部依赖可控；但法域与对手方组合仍需持续验证

• 系统关联度：3.5/5

• 交易所侧深度较强，链上与跨链路由仍在补齐

• 总分：≈20.3/25

一句话结论：合规信托+现金储备的“稳健补位者”，所需关注在于生态集中、直赎门槛与披露频率。

排名5 – RLUSD｜画像与打分

基本信息：发行方 Ripple；2024/09 上线；市值≈$12 亿；多链：Ethereum≈83.33%、XRPL≈16.67%；近月交易量≈$43 亿；地址≈39,024。 

储备结构：100% 现金/短期美债/政府货币基金/逆回购（RRP）；典型现金储备型。

托管/管理：纽约梅隆银行（BNY Mellon）托管

收益来源：现金/存款利息（活期/定期）、逆回购（ON RRP）利息、短期美债与政府货币基金的票息。

发行/赎回：合格机构链下铸造/赎回，对标USD；散户走二级市场/法币通道；未公开的限流细则（单日/队列/窗口），但受NYDFS框架约束，预期1:1兑付与流动性管理要件。

披露与合规：月度“管理层断言+会计师鉴证”，受NYDFS监管；披露含资产大类（现金/RRP/美债/基金）。

系统位置与流动性：多链但以ETH为主；链上路由与跨链桥接仍在铺设；相较USDT/USDC，做市深度与主路由渗透度偏弱

关键风险点： 

1. 制度性限流与门槛：仅合格机构直赎，散户体验依赖二级。 

2. 披露频率：月度鉴证不及日度/链上实时，细粒度需持续完善。 

3. 生态深度：相较 USDT/USDC 的系统缓冲与多路由仍偏弱。

RLUSD 得分

• 储备质量：5.0/5

• 现金/RRP/短债+政府货币基金，久期极短、处置路径清晰；仅在极端闸门条款下存在小概率限赎

• 兑付确定性：3.5/5

• 仅合格机构直赎，无PSM，散户依赖二级；受NYDFS监管为加分

• 透明度：4.0/5

• 月度管理层断言+会计师鉴证，可信度低于合理确信报告；频率与粒度低于“日度/链上实时”

• 策略与对手方：3.5/5

• 纯票息、对手方为受监管主体；新品阶段与集中度/法律隔离条款披露粒度扣分

• 系统关联度：2.5/5

• 体量/多链深度逊于USDT/USDC，主路由与缓冲需时间积累

• 总分：≈19.5/25 

一句话结论：NYDFS 合规+现金储备、久期短、底层稳；但无普惠直赎与PSM、披露频率与生态深度尚待提升，高峰期更依赖二级做市锚定价差。

排名6 – USD1 ｜画像与打分

基本信息：发行方 WLFI/BitGo；2025/04 上线；链分布以 BNB 为主，其次 Ethereum、Tron。

储备结构：100% 现金/政府货币基金/RRP，久期短、标准化强，指向“纯现金票息”的路径。

托管/管理：BitGo Trust Company（合格托管），储备为政府货币基金/现金/RRP

收益来源：票息/逆回购/活期利息，不依赖杠杆或对冲。

发行/赎回：链下直赎，合格机构可用；T+2 交割，散户主要走二级或法币出入金通道。

证明与披露：月度 AICPA“合理确信”报告。

活跃度与系统性位置：体量中等、地址增长较快；多链可用但主链集中度高，生态深度不及 USDT/USDC。

关键风险点：

1. 直赎门槛与时效：仅机构、T+2，极端时体验弱于 PSM 或即时直赎。

2. 货币基金“闸门”条款：极端流动性压力下可能触发费用/限赎（小概率、但需认知）。

3. 系统深度：做市与路由仍在建设期，二级缓冲弱于头部。 

USD1 得分

• 储备质量：5.0/5

• 100% 政府货币基金/现金/RRP，底层以 T-Bills/overnight RRP 为主，久期极短、变现路径清晰

• 兑付确定性：3.0/5

• 仅机构直赎且 T+2；散户依赖二级，事件窗口价差可能放大

• 透明度：4.0/5

• 月度合理确信与资产类别披露，未达日度/实时

• 策略与对手方：3.5/5

• 现金储备型+合格托管；但生态与规模尚小，银行/基金与法域路径相对单一，冗余度不及 USDC

• 系统关联度：3.0/5

• BNB 为主的生态集中，跨链和支付路由仍在建设，二级缓冲弱于头部

• 总分：≈19.4/25 

一句话评价：标准化现金储备、路径清晰，稳健感强；但直赎门槛与生态深度决定了它更像“稳健补充”，还不是“全场景主路由”。 

排名7 – USDS（DAI/SKY）｜画像与打分

基本信息：发行方 SKY；市值约 $92 亿（9 月）→ $105 亿（11 月）；链分布：Ethereum≈95%、Polygon≈4.8%、Solana≈0.2%；持币地址 ≈286 万。

储备结构：USDC、RWA（美债基金/BUIDL 类）、ETH/LST、cbBTC/BTC、wstETH 等。“现金+美债”口径约 54.25%（其余为加密抵押与组合头寸）

托管/管理：链上智能合约（加密抵押），PSM 配置 USDC（Circle 银行体系），RWA 模块常见为代币化美债基金（如 BUIDL，托管人 BNY Mellon）

收益来源：RWA 票息约 43%，链上 DeFi≈23%，YBS≈31%（表内口径）；属于“模块化组合收益”，非单一票息流。

发行/赎回：任意个人可链上赎回；PSM 提供“25% USDC 刚兑垫子”；默认“等量抵押物（数量不变）”赎回，链上即时（遇限流按规则）。

证明与披露：实时、链上可查（模块维度清晰）；RWA 与做 LP 等外部模块需结合对手方披露交叉核验。

活跃度与系统性位置：近月转账量约 1,075 亿（-29.41%），多用作 DeFi 抵押与协议内流转。

关键风险点：

1. “刚兑垫子”容量有限：PSM 的 USDC 垫子并非无限；耗尽后转入“抵押物等量赎回”，体验与价格锚定压力上升。

2. 组合暴露叠加：做 LP、借贷、长尾抵押与 RWA 并存，跨协议/对手方风险链更长。

3. 清算与 Oracle：若部分抵押物价格/预言机异常，清算与折价可能放大波动。

4.  治理与参数：参数调整（费率、限额、风控阈值）对流动性与赎回体验影响大

USDS 得分

• 储备质量：3.5/5

• 约半数为“现金+美债”，其余为加密抵押和组合头寸，质地分层

• 兑付确定性：3.5/5

• 人人可链上赎回+PSM 垫子；但垫子容量有限，超限则回落到抵押物赎回

•  透明度：4.5/5

• 链上实时优于月度/周度；外部模块仍需对手方披露补充

• 策略与对手方：3.5/5

• 模块化架构分散单点，但对手方链条更长（PSM+RWA+LP/借贷），叠加治理与参数风险）

• 系统关联度：3.5/5

• 体量与活跃度强，但整体不及 USDT/USDC 的深度与外溢缓冲

• 总分：≈18.5/25 

一句话评价：透明度高、设计灵活，有“刚兑垫子”加持；但收益与抵押更“混合”，在极端时刻对参数与对手方更敏感。

排名8 – USDT ｜画像与打分 

基本信息：发行方 Tether，2014/07 成立；市值约 $1,800 亿（11 月），主链分布 Ethereum≈51%、Tron≈44%、Solana≈1.3%。

储备结构：现金及等价物、短期美债、货币市场基金、贵金属等；“现金+美债”口径约 80%。核心是短久期美元资产，可快速变现，但成分里含非美元资产（如黄金）与其他类目，细项与对手方披露粒度有限。

托管/管理：美元储备多元分布；美债仓位管理与撮合相关方曾公开为 Cantor Fitzgerald（媒介与三方披露口径）

收益来源：票息/货币市场基金利息为主，路径清晰，基本不依赖杠杆或复杂对冲；收益波动和利率周期相关。

发行/赎回：官网链下赎回；仅授权合作机构可直赎，单笔通常 ≥$100k；队列细则不公开，散户主要依赖二级市场与做市深度。

证明与披露：月度“有限确信”鉴证；频率稳定但不及日度/实时；到期结构与对手方集中度的公开粒度有限。

活跃度与系统性位置：多链覆盖、做市与交易体量大，二级流动性极强，挤兑时价格发现与套利效率普遍较好。

关键风险点：

1. 无普惠直赎：散户缺少官方 1:1 赎回，只能二级市场接流动性。

2. 透明度门槛：鉴证类型与披露粒度弱于部分竞品（如日度报表）。

3. 合规/辖区与冻结权限：发行方与托管/银行对手方的合规环境变化可能影响赎回安排。

4. 系统耦合高：一旦出现负面事件，传导广、速度快，但也因“太大太深”具备更强的做市缓冲。

USDT 得分

• 储备质量：4.0/5

• 80%短久期美元资产；非美元成分与细项披露限制扣分

• 兑付确定性：3.0/5

• 仅授权机构官网链下直赎（通常 ≥$100k），散户依赖二级；队列与细则不透明。

• 透明度：3.0/5

• 月度“有限确信”，对手方与久期粒度弱于日度方案。

• 策略与对手方：3.0/5

• 现金票息主路径，但对手方与法域披露不如 USDC 系；透明度与外部验证度相对弱。

• 系统关联度：5.0/5

• 体量最大、做市最深、路由最广；危机时也最具“缓冲深度”。

• 总分：18.0/25 

一句话评价：流动性天花板，但“无普惠直赎+披露粒度”是主要短板。 

排名9 – USDe ｜画像与打分 

基本信息：发行方 Ethena；市值约 $90 亿；以 Ethereum 为主（近乎全在以太坊）。

储备结构：BTC/ETH 与 LST 为主的现货/质押多头 + 永续/期货等额空单；叠加部分稳定币与现金头寸。“现金+美债”占比约 58%，其余为加密抵押与对冲组合。

托管/管理：现货/质押资产由第三方合格托管（Ceffu、Copper）；对冲头寸在交易所侧以名义对冲/名义保证金为主，常结合 off-exchange 结算网络降低所内风险敞口。

收益来源：以 Delta 中性为主（≈60%），辅以链上 DeFi（≈25%）与现金/存款利息等（≈15%）；收益对资金费与基差高度敏感。

发行/赎回：以合约与白名单为主，有日限；常态“兑回稳定币”，不保证返还原始 LST/ETH；链上赎回有区块与单资产上限。

证明与披露：周度第三方验证与运营披露；仓位/对冲比例披露非实时，需结合面板与公告交叉校验。

活跃度与系统性位置：体量与链上使用可观，但相较 USDT/USDC 总体深度更低；单链集中度高。

关键风险点： 

1. 策略敏感：资金费转负、基差扩张、单边行情、流动性收紧时，对冲成本上行或被动减仓。

2. 对手方与保证金：交易所/做市商信用、追加保证金节奏与阈值，直接影响赎回与限流。

3. 限额与节流：日限/区块限在极端时先“关水龙头”，价格锚定转为队列博弈。

4. 资产回兑口径：兑回稳定币而非原生 LST/ETH，用户期望管理需提前说明。 

USDe 得分

• 储备质量：3.0/5

• “现金+美债”占比中等，其余为加密抵押与对冲组合

• 兑付确定性：2.5/5

• 白名单+日限+区块限，极端时先节流

• 透明度：3.5/5

• 周度验证+运营披露，但非实时、粒度有限

• 策略与对手方：3.0/5

• 名义对冲+第三方托管降低了“交易所直接违约”暴露；但仍存在资金费/基差、PB/托管三方安排的法律与操作风险、极端行情下的保证金调度与节流风险

• 系统关联度：3.0/5

• 体量可观但深度与路由不及 USDT/USDC 

• 总分：≈15.3/25 

一句话评价：对冲驱动的合成收益，名义对冲+第三方托管弱化所内敞口；但资金费/基差与保证金调度是短板，极端期先限流，价格锚定更多依赖二级做市。

排名10 – USDf ｜画像与打分

基本信息：发行方 Falcon/DWF；2025/02 上线；以 Ethereum 为主，体量中等、增长平稳。

储备结构：多资产拼盘为主（稳定币、BTC、ETH、DOGE 等），现金/短债占比偏低（约三分之一）；质地分层明显，波动资产权重不小。

托管/管理：公开资料披露有限；多资产拼盘+合成收益路径，托管方未见权威明示 – 收益来源：合成收益为主（对冲/资金费）、做市与借贷利差并行；收益对市场单边与资金费方向敏感。

收益来源：合成收益为主，具体包括资金费/基差收入、做市与 LP 手续费、借贷利差、抵押物生息/质押收益。项目现金流对单边行情与资金费方向高度敏感，资金费转负或基差收敛时会明显下行。

发行/赎回：T+7，合格个人可用；两条路径并存——按面值兑稳定币，或返还抵押物（按市价判断是否“1:1”）；极端时优先限流。

证明与披露：周度“有限确信”为主，频率中等；细项与对手方披露粒度有限。

活跃度与系统性位置：多链可用但以单链为主；做市深度与路由仍在建设期，二级缓冲弱于头部。

关键风险点：

1. 资产混合与长尾暴露：波动类占比不低，挤兑时折价与清算路径复杂。

2. 兑付不确定性：两种赎回口径并行，遇到极端行情更易转入“返还抵押物”的不确定区。

3. 策略与对手方：对资金费、交易所/做市商信用与保证金管理依赖高。

4. 限流机制：T+7 天然节流；事件窗口内价格锚定更多依赖二级做市。 

USDf 得分

• 储备质量：2.5/5

• 稳定币+BTC/ETH/DOGE 等波动资产权重较高；现金/短债覆盖不足，久期与波动双暴露

• 兑付确定性：2.5/5

• T+7 周期长；“面值兑稳定币/返还抵押物”两轨并行，极端期更易落入返抵押物路径

• 透明度：3.0/5

• 周度有限确信；仓位明细、对手方集中度与风控阈值披露有限

• 策略与对手方：2.5/5

• 信息不对称+对手方与策略复杂度高；对冲/做市/借贷多路并行，资金费/清算/交易所信用与 MM 运营风险叠加；节流规则刚性不强

• 系统关联度：2.5/5

• 单链与单平台深度集中，二级缓冲易受事件影响

• 总分：≈13.0/25 

一句话评价：多资产+合成收益的“拼盘”，在挤兑与单边行情下对资金费/清算与赎回口径更敏感，需谨慎配置。