主权财富基金为何购买比特币：风险与战略考量

币搜网报道：

主权财富基金（SWF）正在悄悄地构建

在市场低迷时期，投资者会持有比特币，并将下跌视为买入良机，尽管比特币的波动性众所周知。阿布扎比的穆巴达拉投资公司和卢森堡国家机构投资者基金（FSIL）就是这种谨慎策略的典范，它们通过贝莱德等受监管的机构积累比特币。 （IBIT）自2023年起 FSIL在2025年的举措尤其引人注目。 通过 ETF 投资比特币，既体现了战略兴趣，也反映了运营谨慎。

这种积累策略针对特定的价格阈值，例如穆巴达拉投资公司（Mubadala）和FSIL等基金就表示，当比特币价格低于9万美元时，它们会积极买入。它们的配置比例刻意保持在较低水平——通常仅占总投资组合的1-2%——这凸显了其对冲而非投机的意图。卢森堡的这一决定也与其更广泛的另类资产战略相符，目前加密货币在其投资组合中的占比已高达15%，该国正努力根据MiCA法规成为欧洲加密货币中心。

然而，比特币作为投资组合多元化工具的作用面临挑战。近期，比特币与风险资产的相关性有所增强，这意味着在市场承压时，它往往会与股票一同下跌，而不是像传统避险资产那样发挥作用。这一点在比特币跌至七个月低点，低于 9 万美元时表现得尤为明显。

贝莱德的IBIT创下了单日抛售纪录。这种波动性使主权财富基金的策略变得复杂，正如比特币在10月份达到峰值后，风险厌恶型投资者转向黄金所表明的那样。

更复杂的是，过去一年推动500亿美元比特币购买的机构“比特币国库”目前交易价格低于其净资产值，这表明短期购买动能有所减弱。尽管主权财富基金将下跌视为买入良机，但其有限的配置比例（上限为1-2%）反映出它们认识到比特币仍然是一种高风险、高回报的资产。美国监管机构的谨慎态度，包括美联储对代币化应用的质疑，也增加了另一层不确定性。目前，主权财富基金的增持表明机构对比特币的长期潜力充满信心，但也凸显了比特币与传统风险管理之间仍然存在的裂痕。

贝莱德的赋能作用和波动性敞口

贝莱德通过其iShares比特币信托（IBIT）已成为机构采用比特币的关键推动者，该信托在现货比特币ETF推出后，于2024年成为贝莱德最大的收入来源。到2025年9月，

管理着1040亿美元的数字资产——增长速度超过任何传统基金—— 吸引受监管的比特币投资。这使得比特币成为全球投资组合中的主流资产类别，尽管该产品的表现仍然容易受到市场波动的影响。

当比特币价格跌至七个月来的低点，低于 9 万美元时，IBIT 单日机构资金流出 5.23 亿美元，这是自 2024 年推出以来最大的一次资金流出，这凸显了波动性带来的风险。

此次抛售反映了比特币在10月份达到峰值后更广泛的获利回吐、资金管理公司减少机构购买以及投资者转向黄金。比特币资金管理公司每年购买的比特币金额高达500亿美元，但目前它们的净资产值低于市场预期，这削弱了比特币的短期上涨势头。

Coinbase Prime 等托管合作伙伴关系可以降低运营风险。

对于IBIT而言，监管碎片化仍然是一大挑战，不同司法管辖区的托管解决方案各不相同。虽然贝莱德的规模降低了投资者的摩擦，但剩余风险依然存在：托管服务提供商面临着不断变化的监管审查，如果监管政策不够明朗，机构采用率可能会停滞不前。

对投资者而言，IBIT 就是一个典型的例子，它表明机构产品虽然降低了准入门槛，但也继承了比特币的极端波动性。5.23 亿美元的资金流出凸显出，即使是经过精心筛选的渠道也无法消除市场波动，因此，尽管贝莱德拥有风险缓解优势，投资者仍需谨慎行事。

监管障碍与战略谨慎

主权财富基金在关注比特币时，除了投资者的热情之外，还面临着诸多重大障碍。美国监管政策的不确定性是比特币更广泛应用的主要阻碍。当前的政策空白造成了市场碎片化，使得长期主权投资面临诸多问题。正如一份评估报告指出，比特币固有的波动性和投机性使其与储备管理策略根本不相容，这与更为稳定的资产截然不同。仅监管方面的不确定性就足以抵消区块链可能带来的效率提升，并加剧国家投资组合的系统性风险。

比特币的价格波动与黄金或政府债券等传统避险资产形成鲜明对比。黄金的月度波动通常为个位数，而比特币的波动则经常达到两位数，这使其难以发挥稳定价值储存或危机对冲的作用。这种极端波动使得主权财富基金几乎无法进行精确的负债匹配，因为主权财富基金优先考虑的是资本保值而非投机性收益。比特币作为一种稀缺数字商品的本质，并不能解决国家实体在会计和风险管理方面面临的根本性挑战。

主权财富基金的资产配置仍然受到严格限制，这体现了其谨慎态度。证据表明，只有少量资产（通常占投资组合的1-2%）配置于比特币或相关工具。具体案例表明了其谨慎的投资策略：

同期，阿布扎比穆巴达拉投资公司也投入了4.369亿美元。这些投资属于有针对性的实验，而非战略调整。此前，不丹持有价值10亿美元的比特币等间接投资，涉及的是直接加密货币而非受监管的工具，因此仍属特例。

地缘政治紧张局势确实提升了比特币作为对冲系统性风险和货币贬值工具的吸引力。然而，运营风险依然存在。大规模主权资产的托管解决方案仍未得到验证，比特币的去中心化特性也使得其在不同司法管辖区遵守反洗钱法规变得更加复杂。由于缺乏清晰稳定的美国监管框架来规范托管、税收和报告，大规模主权资产的采用仍然不切实际。美国2025年后的主权财富基金计划仍然面临运营延误，部分原因正是由于这些尚未解决的政策问题。