Cointelegraph 于 4 月 20 日报道，穆迪投资者服务公司数字经济集团副总裁 Abhi Srivastava 表示，美国现有支付基础设施能力，加上美国禁止稳定币支付收益规定，稳定币短期内不太可能在国内大规模取代传统存款。但随着稳定币市值突破 3,000 亿美元，银行业长期竞争压力不可低估。
短期保护：美国禁令与成熟支付基础设施构成双重屏障
Srivastava 的分析建立在两个结构性因素上。第一，美国现有的支付系统已提供快速、低成本的转账服务，稳定币在支付场景中的差异化优势相对有限。第二，美国在监管层面明确禁止稳定币支付收益，使其无法通过更高利率与银行存款正面竞争，这是最直接限制其替代传统存款的政策性因素。
他表示，稳定币目前在支付、跨境电商和链上金融领域的角色仍“有限”，但这一角色正在“不断扩大”。
长期风险：存款外流与贷款能力下降
（来源：RWA.xyz）
Srivastava 明确指出，短期安全不代表长期无虞。随着稳定币和代币化 RWA 日益普及，银行业可能面临两个方向的长期压力：其一是存款外流，即用户将资金从传统银行账户转移至链上稳定币；其二是由此衍生的贷款能力下降，因为存款基础的萎缩直接限制了银行的信贷创造能力。
稳定币市值突破 3,000 亿美元，本身已向市场发出了结构性警示信号。
CLARITY 法案停滞：收益稳定币成核心政治博弈焦点
稳定币监管议题已深度嵌入美国国会的立法博弈之中。《数字资产市场透明度法案》（CLARITY 法案）建立了加密货币市场的整体监管框架，但目前仍在国会陷入停滞，部分原因在于以 Coinbase 为首的加密行业对早期草案提出反对，其中包括缺乏对开源软件开发者的法律保护，以及禁止发行收益稳定币等有争议条款。
北卡罗来纳州参议员汤姆·蒂利斯曾表示计划发布双方都能接受的更新版草案，但据 Politico 报道，相关草案至今尚未公开发布。多名加密行业高管警告，若 CLARITY 法案未能通过，加密行业可能面临未来敌对监管机构的更严苛打击。
常见问题
穆迪为何认为稳定币短期不威胁银行？
穆迪的分析基于两个具体因素：美国现有支付基础设施已快速且低成本，稳定币的比较优势有限；以及美国在监管层面禁止稳定币支付收益，使其无法通过利率优势直接吸引存款人。这两个因素共同限制了稳定币在国内短期大规模替代传统银行存款的可能性。
收益稳定币为何成为 CLARITY 法案的核心争议？
银行业游说团体担心，若收益稳定币合法化，资金将从传统银行账户流向链上更高收益的稳定币，侵蚀银行的存款基础和贷款能力。加密行业则认为相关禁令限制了创新。这一利益冲突使法案陷入难以达成跨党派共识的局面，成为立法推进的核心障碍。
若 CLARITY 法案未能通过，对稳定币生态系统有何影响？
部分加密行业高管警告，若法案失败，未来可能迎来更严格的监管环境，为市场带来更大的不确定性。另一方面，缺乏明确的监管框架也可能限制机构投资者对稳定币的采用，影响整个稳定币生态的长期发展潜力和机构信心。
免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到qklwk88@163.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复
