韩国最高法院于 5 月 28 日维持下级法院的裁决，认定韩国锌业在去年 1 月举行的临时股东大会上非法限制了永丰的投票权。此前，韩国锌业的子公司 Sun Metal Corporation（SMC）收购了永丰超过 10% 的股份，由此形成循环持股结构，韩国锌业则依据相互持股规则利用该结构限制永丰的投票权。该裁决发布之际，韩国锌业与永丰-MBK 联盟之间的管理控制权争议仍在持续。不过，韩国锌业坚持认为，其现行管理结构并未受到影响，因为该结构建立在去年 3 月举行、并经最高法院认可的定期股东大会之上。
最高法院维持投票权限制裁决
最高法院维持原审法院的裁决，认定韩国锌业不能依据《商法》中的相互持股限制规定限制永丰的投票权。去年 1 月，韩国锌业通过让其子公司 SMC 收购永丰超过 10% 的股份，建立了循环持股关系。法院认定，这一结构并不能为韩国锌业在当月举行的临时股东大会上限制永丰投票权提供法律依据。
韩国锌业公司标志
韩国锌业维持现行管理结构的有效性
韩国锌业表示，最高法院的裁决不会影响其现行管理体系和治理结构。该公司的立场基于去年 3 月举行的定期股东大会，该大会构成其当前管理框架的基础。在一宗针对该 3 月股东大会的独立临时处分案件中，最高法院作出了有利于韩国锌业的裁决，确认了该股东大会的合法性和有效性。公司还指出，最高法院此前认定，很难断定韩国锌业通过 SMH 和 SMC 收购永丰股份违反了《公平交易法》。
韩国锌业表示：“本次裁决直接审理的问题，是在 1 月临时股东大会召开时，依据韩国《商法》，SMC 是否可以被视为与股份公司相同或最相似类型的公司。MBK 和永丰歪曲并过度解读了法院裁决，仿佛司法机关已经认定韩国锌业当前的管理体系和治理结构，以及利用海外关联公司进行整体管理防御的做法违法。”
永丰-MBK 联盟将裁决解读为违法确认
与韩国锌业陷入管理控制权争议的永丰-MBK 联盟，将最高法院的裁决解读为明确的司法违法认定。该联盟表示：“最高法院明确作出司法判决，认定韩国锌业内部董事崔允范利用海外关联公司形成循环交叉持股，以此进行管理防御，并据此限制最大股东永丰的投票权，属于违法行为。”
常见问题
最高法院于 5 月 28 日就韩国锌业作出了什么裁决？
最高法院维持下级法院的裁决，认定韩国锌业在去年 1 月举行的临时股东大会上非法限制了永丰的投票权。法院认定，在其子公司 SMC 收购永丰超过 10% 的股份后，韩国锌业不能利用《商法》中的相互持股限制规定限制永丰的投票权。
韩国锌业为何称其现行管理结构仍然有效？
韩国锌业表示，其现行管理体系建立在去年 3 月举行的定期股东大会之上，而不是建立在 5 月 28 日裁决所涉及的 1 月临时股东大会之上。公司指出，在确认该 3 月股东大会合法性和有效性的另一宗最高法院案件中胜诉，而该股东大会构成其当前治理结构的基础。
免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到qklwk88@163.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复
