美联储研究：支付型稳定币根据使用场景可能纳入 M1 或 M2，但跨境流通是主要障碍

美联储于 9 月 4 日发布 FEDS Notes 研究，探讨代币化存款、代币化货币市场基金及支付型稳定币应如何纳入美国官方货币供给统计；研究指出，支付型稳定币按照实际使用情境，未来可能被归入 M1，或纳入 M2 中的非 M1 项目。美联储同时识别出两项主要统计障碍：重复计算与跨境流通。

美联储研究：M1 还是 M2 取决于使用情境

美联储在 9 月 4 日发布的 FEDS Notes 研究中，按照支付型稳定币的实际使用功能提出分类框架：若稳定币广泛用于日常付款，由于链上交易可以快速完成结算，其功能更接近交易媒介，较符合 M1 的分类逻辑；若稳定币主要用于加密货币交易、资金停泊或短期储值，则更接近 M2 中的储蓄型资产。

美联储目前每月通过 H.6 统计公布 M1 与 M2，研究尚未提出正式调整时间表。

M1 与 M2 的现行定义及支付型稳定币的初步分类对应

现行美联储货币统计框架与支付型稳定币的拟议分类对应如下：

M1：流通中的现金、活期存款及其他高流动性存款（强调可立即用于交易）

M2：M1 的全部项目，加上小额定期存款与零售型货币市场基金（偏向短期储蓄用途）

支付型稳定币（主要用于日常支付）：拟归入 M1，因其快速结算功能接近交易媒介

支付型稳定币（主要用于加密交易 / 资金停泊 / 短期储值）：拟归入 M2 的非 M1 项目

重复计算问题：储备资产已计入货币供给的统计难题

按照《GENIUS 法案》的架构，支付型稳定币必须由高流动性储备资产按 1：1 比例支持，储备资产可能包括银行存款、美国国债及政府货币市场基金；而银行存款与部分货币市场基金资产原本已计入 M1 或 M2。

美联储以一个具体情境说明此问题：若一家稳定币发行商收到 100 亿美元银行存款，再据此发行 100 亿美元稳定币，统计时若直接把稳定币完整加入 M1 或 M2，原本作为储备的 100 亿美元存款与新发行的 100 亿美元稳定币可能同时被计算，账面货币供给增加 200 亿美元，但实际新增的购买力并未以同等幅度增长。

美联储因此指出，必须按照储备资产的组成进行调整，避免重复计入。

跨境流通问题：全球公开区块链与美国境内持有量的区分困难

传统银行账户具有明确的所在地与监管资料，美联储可以相对容易地判断资金是否属于美国货币供给；但美元稳定币可以在全球公开区块链上自由转移，同一枚稳定币可能由美国用户持有，也可能流通于亚洲、拉丁美洲或其他市场。

研究指出，《GENIUS 法案》虽然针对美国受监管的稳定币发行商建立了制度，但没有直接区分稳定币是在美国境内还是海外流通；由于区块链地址缺乏完整的地理信息，若没有额外的申报与数据要求，要精确区分美国境内的持有量仍然存在困难。若直接把全球流通量纳入美国 M1 或 M2，可能高估实际存在于美国境内的货币供给。

《GENIUS 法案》对未来统计数据的影响

研究明确指出，FEDS Notes 属于美联储工作人员的研究分析，内容代表作者观点，并不等同于美联储理事会的正式政策；研究中也未提出正式调整 M1 或 M2 的时间表，也没有宣布稳定币即将被纳入官方统计。然而，这份研究已显示，支付型稳定币正逐步进入传统货币统计的讨论框架。

随着《GENIUS 法案》建立美国支付型稳定币监管框架，未来的监管申报要求、储备透明度与链上数据质量，也可能直接影响美联储能否将稳定币正式纳入货币供给统计。

常见问题

美联储 9 月 4 日 FEDS Notes 研究的核心发现是什么？

研究指出，支付型稳定币按照实际使用情境，若广泛用于日常支付，则可能归入 M1；若主要用于加密交易或短期储值，则可能归入 M2 中的非 M1 项目；同时，研究还识别出重复计算与跨境流通两项主要统计障碍。

FEDS Notes 与美联储正式政策的关系是什么？是否已有稳定币纳入 M1/M2 的时间表？

FEDS Notes 属于美联储工作人员的研究分析，代表作者观点，不等同于美联储理事会的正式政策；研究中未提出正式调整 M1 或 M2 的时间表，也未宣布稳定币即将被纳入官方统计。

为何直接将支付型稳定币纳入货币供给统计可能导致重复计算？

依据《GENIUS 法案》的架构，稳定币须以 1：1 比例的储备资产支持，储备可能包含银行存款或货币市场基金，而这些资产已计入 M1 或 M2；若同时计算储备资产与稳定币，同一笔美元资产将被重复计入，从而高估实际货币供给。