首尔法院裁定两名高管因虚假承诺在90天内在交易所上线而犯加密货币欺诈罪

两名公司高管于 9 月 11 日在首尔一家法院被判处有期徒刑，缓期执行。此前，该法院认定，他们以代币将在 90 天内于大型交易所上市的虚假承诺，欺骗了一名支付 3.6 万美元购买加密货币代币的投资者。首尔东部地方法院认定，被称为 A 和 B 的两人明知公司尚有 28.9 万美元的开发费用未支付，且尚未完成交易所上市申请，却仍招揽了这笔于 2022 年 10 月进行的投资。权敏静法官裁定，尽管公司确实推进了交易所上市工作，但欺诈罪名仍然成立，因为被告没有任何客观依据保证 90 天的上市期限。投资者直到今年 6 月才收回本金，距离签署合同已过去 3 年零 8 个月。

公司承诺在 90 天内上市并保证返还本金

两名高管根据一份于 2022 年 10 月 7 日签署的合同，以每枚 40 韩元的价格向投资者出售了 125 万枚代币。负责财务和会计工作的内部董事 B 告诉受害者，该公司的代币很快将在韩国主要交易所上市，上市后价格大幅上涨可能带来巨额利润。合同规定，该代币将在 90 天内于 Upbit、Bithumb 和 Coinone 上市；如果未能在期限内上市，公司将以相同价格回购这些代币。受害者于 2022 年 10 月 7 日和 10 月 11 日分两次转账，共汇款 5000 万韩元。

代币发行方的股东 A 负责韩国国内交易所的上市工作。尽管他辩称自己没有直接与受害者讨论投资事宜，但也被提起公诉。法院认定，A 直接负责上市工作，并且知道公司与游戏开发商之间存在付款纠纷。

Coinone 拒绝其上市申请，开发合同随之破裂

签署合同时，该代币仅于 2022 年 10 月 5 日通过了 Coinone 的上市初审。公司尚未提交评估业务可行性和财务稳健性所需的主审查文件。Coinone 于 2022 年 12 月通知公司，其上市申请已被拒绝。公司直到 2022 年 11 月、即合同签署后，才向 Bithumb 提交申请，并于当月晚些时候撤回了申请。

公司曾同意向游戏开发商支付 10 亿韩元，但实际仅支付了 6 亿韩元。在投资者签署合同前，开发商自 2022 年 8 月起一直要求公司支付未付款项，并警告称将终止协议。开发商于 2022 年 11 月和 12 月通知公司将终止合同。

法院认定即使实际推进上市，欺诈仍然成立

法院重点关注 B 明知相关情况，却在没有任何客观依据的情况下设定 90 天上市期限这一事实。法院援引了 B 于 2023 年 1 月发给受害者的一条消息。当时，韩国国内交易所的上市工作已经失败，但消息显示，某家大型交易所的上市工作仍在进行中。

法院表示：“被告声称代币将上市，从而欺骗了受害者，尽管他们至少已经意识到并接受了代币可能无法在 90 天内于韩国国内交易所上市这一可能性。”法院补充称，他们确实推进过上市工作，或后来购买了额外代币，并不能否定其实施欺诈的犯罪故意。

法院表示，如果受害者知道收回资金需要 3 年零 8 个月，就不会签订该协议。

两名高管均获判 6 个月有期徒刑，缓刑 2 年

权敏静法官判处 A 和 B 两人 6 个月有期徒刑，缓刑 2 年。两人随后均提起上诉。法院表示，量刑时考虑了受害者最终共收到 6000 万韩元，超过原始本金，以及 B 已与受害者达成和解。法院还考虑到 B 没有犯罪前科，A 也没有类似犯罪记录。尽管 A 未获得受害者谅解，法院表示其在犯罪中的作用并不大于 B，因此对两人的刑期均宣告缓刑。

常见问题

首尔法院于 9 月 11 日判定两名高管犯下了什么罪？
首尔东部地方法院认定，两名公司高管犯有欺诈罪。他们以虚假承诺称代币将在 90 天内于韩国主要交易所上市，向一名投资者出售了价值 3.6 万美元的加密货币代币。权敏静法官认定，尽管两人知道公司存在未支付的开发费用，且交易所申请尚未完成，但他们没有任何客观依据保证上市时间表。

法院为何认定上市承诺构成欺诈？
法院认定，被告明知公司仅通过了 Coinone 的初审、尚未提交主审查文件，并且拖欠游戏开发商 28.9 万美元的费用，却在没有客观依据的情况下设定了 90 天上市期限。法院表示，尽管公司确实推进过交易所上市工作，欺诈罪名仍然成立，因为被告已经意识到上市可能无法在承诺期限内实现。