DMCA 侵权申诉会从 Google 搜索中删除企业网站

DMCA下架滥用将《Press Gazette》的调查从Google搜索中移除

据incident的报道称，2026年3月，多个国家的企业和出版商发现，一部1998年的版权法可以被“武器化”，使网站在数小时内从Google搜索中消失，且无需验证，也不会发出任何警告。数字千年版权法 (DMCA) 允许任何实体就某个URL提交下架投诉，而Google几乎会立刻根据该投诉采取行动，通常在6到24小时内完成。若发生恢复，通常需要数周时间。

DMCA通知与下架流程如何运作

当前系统分三个步骤。第一，由任何人以任何名称提出投诉，无需证明其对所引用的原始作品拥有所有权。第二，在发生任何独立核验之前，Google会先将目标URL从搜索结果中移除。第三，受影响网站的所有者必须完成反通知流程；该流程解决所需的最短为10到14个工作日，且在需要法律援助时，往往会更久，可能延长数周。

这一序列为恶意行为者创造了一个精确的机会窗口。定点去索引（de-indexing）若与产品发布、季度财报公告或调查性文章的发表时间重合，便可在目标意识到发生了什么之前，造成可衡量的商业损害。

2026年3月的事件：当新闻业成为目标

2026年3月25日，《Press Gazette》发布了一项对SEO行业做出的原创调查。五天后，经过一起由匿名实体提交的DMCA投诉，该文章从Google的搜索索引中消失。该投诉声称引用了一篇2024年的Verge文章作为“被侵犯”的来源；《Verge》并未列为投诉方，且两篇文章之间不存在任何实质性关联。

由Search Engine Land进行的后续报道——涵盖同一主题——也在同一天通过相同机制被移除。两篇文章于3月31日恢复，但在公众关注度最高的窗口期内它们一直不可见。该事件表明：来自成熟媒体的原创、高质量新闻并不能防止投诉被滥用。

2026年3月下架事件时间线：

• 3月25日：Press Gazette发布原创行业调查
• 3月26日：Search Engine Land发布对调查的后续报道
• 3月27日：匿名实体“US Webspam”提交DMCA通知；无明确公开归属
• 3月30日：两篇文章从Google的搜索索引中被移除。Google通知称：“根据收到的多起提交至美国数字千年版权法（US Digital Millennium Copyright Act）的投诉，我们已从本页面移除2个结果。”
• 3月31日：Google在SEO行业人士公开确认这些下架系被捏造之后，恢复两篇文章。峰值可见性窗口早已关闭。

不同规模企业中的反复模式

高频DMCA投诉被提交给各种规模的企业和出版商。Forbes是全球最知名的商界媒体品牌之一，已收到超过1,000起可核实的投诉记录。该模式远不止针对一些举足轻重的名字。

在为原始报道进行调研时，研究人员识别到一个拥有大量自然流量的网站：在遭到大量DMCA投诉后，该网站几乎被完全从Google搜索结果中移除，只有主页仍作为唯一被索引的页面。彻底审查未发现该站点存在被复制的内容；所有发布的材料均为原创。

一个更早引起行业关注的案例是2022年对Moz.com的去索引。其主页在收到一起DMCA投诉后被从Google移除，并在一天内恢复。该案证实，这个问题并非新出现，影响的并不仅是偏僻或小型网站，而是成熟、广为人知的组织。

数千家更小的企业也报告了相同的经历。像Forbes或Moz这类拥有法律资源、平台联系人以及公众可见度的组织，往往能更快解决问题；但体量更小的运营方通常没有这些条件。许多人要么不了解反通知流程，要么在缺少法律指导的情况下难以完成操作。

这一模式在公开论坛中也有所体现。Reddit的r/ModSupport包含来自网站所有者和版主的多个帖子，描述协同一致的DMCA投诉模式；其中一位版主记录道：“来自单一来源的滥用性报告存在清晰的模式”，其目标正是其平台——这种模式与蓄意压制宣传几乎无法区分。

系统如何助长滥用

DMCA的通知与下架框架是为速度而设计的：平台被期望在未独立验证指控之前，就先对提交的通知作出处理。以当前的处理量而言，大部分请求会以算法方式被处理，这意味着内容在任何人工复核发生之前就已被移除。

专利律师Bao Tran（来自PatentPC）已识别出三种反复出现的滥用模式：提交移除请求，针对竞争对手的内容以降低其搜索可见度；通过自动化系统在审查发生前批量提交通知；以及把提交时点与产品发布或发布日期相吻合，从而最大化内容在不可访问期间的窗口。

在Google对两名个人提起的诉讼Nguyen和Pham案中，公司指控被告创建了超过65个账号，并提交了数以万计的移除请求，目标是竞争对手网站；其中大约117,000个URL直接受到影响。该案展示了系统可能被单一行为者以工业化规模加以利用的程度。

Forbidden Stories与Rest of World的调查性报道记录了Eliminalia——一家西班牙声誉管理公司——据称其创建了经过回溯日期的文章副本，并以这些副本作为DMCA投诉的依据，使得最初的那篇文章看起来才是“侵权”文章，结果因此被去索引。OCCRP也报道了类似经历：至少有一篇文章在组织所描述为伪造的投诉之后被移除。

反通知流程中的结构性不对称

反通知流程内置了不对称性。寻求恢复的网站所有者必须提交个人联系信息，然后这些信息会被转交给投诉方。投诉方却不承担同等的义务。这种不对称在Google Webmasters的一个社区帖子中被一位网站所有者描述： “为了重新进入Google搜索，我被迫披露真实数据，但我没有收到任何关于DMCA通知所指向发送方的数据；该名字并不匹配任何信息。”

在2026年3月的案件中，投诉方以“US Webspam”的名义提交——这是一个没有可核验的公开身份的实体。受害者的可见性被瞬间摧毁。攻击者则完全匿名。

问题规模

根据TorrentFreak在2025年12月的报告，Google在2025年处理了超过50亿次版权移除请求，以接近每分钟10,000次的速度移除了超过27亿个URL。2010年的年度总量约为25万。Lumen Database会归档来自Google、YouTube、Reddit和GitHub的通知，如今每周收到超过20,000条新记录。

自动化推动了其中的大部分量。对合法权利持有者可用的同一套工具，对任何人也同样可获得。随着AI能够在规模化条件下生成投诉文本并识别目标URL，若系统结构不做改变，通知量很可能进一步增加。

拟议改革

关于DMCA改革的政策讨论已持续数年，围绕三项具体的结构性干预方案形成了提议，这些方案能直接应对在滥用案例中最常被利用的机制：

提交速率限制：对单一实体在规定时间内可提交的DMCA通知数量设定上限。速率限制将打击在Nguyen与Pham诉讼等案件中记录的批量提交策略：在这些案件里，数万起投诉通过自动化系统被提交。

强制披露投诉方身份：要求在提交投诉时，将投诉方经过核验的身份披露给受影响网站所有者，而不仅仅是在提交反通知之后。这将消除目前允许匿名行为者压制内容、却能对其目标保持不可识别的那种不对称。

在移除URL之前进行所有权核验：要求投诉方在某个URL被去索引之前，证明其对所引用的原始作品拥有经过核验的所有权。仅这一项要求就本可以阻止2026年3月《Press Gazette》事件以及Eliminalia案件中发生的伪造投诉：在这些案件里，被引用的“原始”作品与目标内容之间并不存在任何实质性关联。

这些提案在法律与政策论坛中已被讨论数年。欧盟的《数字服务法》（Digital Services Act）对在滥用下架机制时的平台和投诉方施加逐步升级的处罚，因此经常被引用为一套用于更新美国立法的结构性范本。截至2026年4月，在美国国会中尚未推进任何实质性的改革立法。