FDIC 拟要求稳定币发行商建立 AML 框架，公众意见截止 6 月 9 日

據 Coinfomania 於 5 月 25 日報道，美國聯邦存款保險公司（FDIC）最新擬議規則要求受 FDIC 監管的獲許可支付穩定幣發行機構（PPSI）依據《銀行保密法》（BSA）和外國資產管制辦公室（OFAC）製裁合規標準建立完整的反洗錢/反恐融資（AML/CFT）框架；公眾意見徵詢截止日期 6 月 9 日。

FDIC 擬議規則的已確認合規要求清單

根據 FDIC 擬議規則，受監管的 PPSI 須建立以下合規基礎設施：

AML/CFT 項目：包含交易監控系統和與《銀行保密法》一致的報告義務

OFAC 製裁合規：建立和維護有效的製裁篩查程序

客戶身份識別（CIP）和盡職調查（CDD）：與傳統銀行機構標準對等

可疑活動報告：向 FinCEN 提交相關報告

技術能力：具備屏蔽、凍結和拒絕特定或非法交易的技術能力

年度認證報告：向監管機構提交合規認證

利息/收益禁止：提案中一般禁止支付穩定幣的利息或收益

GENIUS Act 與 CLARITY Act 的關鍵區別

市場上對兩部法案存在普遍混淆。以下為已確認的當前狀態：

GENIUS Act（《穩定幣國家創新指引法》）：已於 2025 年 7 月 18 日簽署成為法律；專注於支付穩定幣的聯邦監管框架；FDIC、FinCEN 和 OFAC 正在 2026 年 7 月的截止期前完成配套實施細則。

CLARITY Act（《數字資產市場清晰法》）：目前仍在美國參議院全院審議程序中（參議院銀行委員會已於 2026 年 5 月 14 日以 15:9 通過）；聚焦於更廣泛的數字資產市場結構（SEC/CFTC 管轄邊界、DeFi 規則等）；若未能在 2026 年 8 月國會休會前通過全院投票，立法人士警告可能延至 2030 年。

常見問題

GENIUS Act 的「獲許可支付穩定幣發行機構」（PPSI）的認定標準是什麼？

GENIUS Act 定義的 PPSI 是指在聯邦或州批准的監管框架下申請並獲批許可的支付穩定幣發行機構。聯邦層面，PPSI 可以是國家銀行的子公司（受 OCC 監管）、聯邦儲備成員銀行的子公司（受 Fed 監管），或受保非成員銀行及州儲蓄協會的子公司（受 FDIC 監管）。非銀行的州特許機構也可在滿足等效標準的情況下申請 PPSI 資格。GENIUS Act 明確將 PPSI 視為《銀行保密法》下的「金融機構」，這是將其納入銀行級 AML 合規體系的法律依據。

為何 GENIUS Act 中 FinCEN 的監管角色比傳統銀行中 FDIC 的角色更突出？

在傳統銀行監管中，FDIC 通常同時擔任審慎監管方和《銀行保密法》（BSA）執法方，對其監管的機構進行 AML 合規考察。但 GENIUS Act 設計了不同的分工：FDIC 負責審慎要求（儲備、資本、贖回），而 BSA 監督的主要執法角色轉交財政部通過 FinCEN 行使，這是與傳統銀行監管框架的重要偏離。FDIC 的最新提案通過交叉引用 FinCEN 要求（而非自行制定）實現合規體系統一，體現了 GENIUS Act 有意在穩定幣監管上建立與傳統銀行不同的三方協作（FinCEN + OFAC + 主要聯邦監管機構）架構。

「禁止支付穩定幣利息或收益」的規定對 DeFi 中的收益型穩定幣有何影響？

GENIUS Act 的利息/收益禁止條款主要針對受監管的 PPSI 在其發行的支付穩定幣上直接向持有者支付利息。這一規定的設計邏輯是將支付穩定幣與「存款」（銀行賬戶）區分，避免支付穩定幣在法律上被認定為存款（否則需要 FDIC 存款保險）。對 DeFi 中的收益型穩定幣（如通過借貸協議或流動性挖礦獲益），監管定性目前仍不確定——如果這些機制使穩定幣持有人以穩定幣本身的形式獲得收益，可能涉及 GENIUS Act 的合規邊界。CLARITY Act 對這些 DeFi 邊界問題有更直接的規範意圖，但該法案仍在立法程序中。