卢米斯表示《澄清法案》不应针对特朗普的加密货币活动

参议员辛西娅·卢米斯表示，立法者正在就《CLARITY 法案》制定伦理条款，供国会和白宫都能接受。随着参议院辩论转向伦理规则、稳定币奖励，以及加密立法是否应对总统唐纳德·特朗普的数字资产活动设置特殊限制，参议员伊丽莎白·沃伦已敦促同僚在就更广泛的市场结构法案可能投票之前，加入更严厉的、与特朗普加密风投相关的伦理规则。参议员汤姆·蒂利斯提出“熔断器”条款，以回应稳定币收益可能将存款从银行吸走的担忧；而银行业界则认为，当前文本仍过于模糊。卢米斯认为，《CLARITY 法案》应制定适用于各届政府的规则，而不是针对某一位当选官员，称“国会不能仅仅为一个人立法”。这场争论反映了更广泛的问题：当立法者思考当选官员在公共服务前、期间和之后能够做什么时，披露与公平性应如何界定。

卢米斯拒绝针对特朗普的加密规则

卢米斯表示，立法者仍在就伦理条款进行磋商，目标是让国会和白宫都能接受。她认为，《CLARITY 法案》应制定适用于各届政府的规则，而不是针对某一位当选官员。卢米斯表示，国会必须考虑当选官员在公共服务前、期间和之后能够做什么。她补充说，私人公民在进入办公室之后不应失去在工作中赚钱的权利。在她看来，该法案必须在“体面的平衡与某种公平”之间取得平衡。

这位参议员也回击了这样的想法：各州总检察长可以就数字资产事项起诉联邦当选官员。被问到是否应允许此类诉讼时，卢米斯回应道：“当然不。”她表示，如果把这种做法用于针对来自同一州或另一个州的官员，那将是“显然不公平”。

卢米斯还表示，在讨论伦理保障时，“盲目信托当然在考虑之列”。不过，她警告不要围绕某一个人来写规则，并称国会“不能仅仅为一个人立法”。

特朗普加密限制引发否决疑问

由于民主党希望将更严格的伦理规则与总统特朗普的加密活动挂钩，辩论愈发激烈。参议员伊丽莎白·沃伦已敦促同僚在就更广泛的市场结构法案可能投票之前，加入更强硬的表述。

在采访中，卢米斯被问到：如果该法案对他的加密风投设限，特朗普是否会否决《CLARITY 法案》。她回答：“如果它是针对他，我不怪他。”她还补充说，该法案应当“经得起时间的考验”。

卢米斯表示，该立法应无论谁入主白宫或谁在国会任职，都一体适用。她将该问题定位为更广泛的披露与公平议题，而非仅围绕特朗普、并在他强调法案通过的背景下展开的争执。

这位参议员还将加密辩论与国会议员的股票交易进行了类比。她提到南希·佩洛西作为例子，称立法者在任期间可以赚钱，并表示国会在为当选官员制定标准时必须保持公平。

稳定币收益辩论重回《CLARITY 法案》

稳定币奖励规则已作为《CLARITY 法案》讨论中的核心议题回归。参议员汤姆·蒂利斯建议加入“熔断器”条款，以回应稳定币收益可能将存款从银行抽走的担忧。

拟议条款将允许银行监管机构（包括 FDIC 和 OCC）在他们看到出现针对加密的全系统性存款外逃时介入。银行业界此前已表示，当前文本仍过于模糊，可能为稳定币发行方或相关公司留下漏洞。

蒂利斯和参议员安吉拉·阿尔索布鲁克斯曾帮助促成银行与加密公司之间的妥协。该做法将允许加密公司提供基于活动的奖励，但银行协会仍在寻求更强有力的保护。

卢米斯表示，立法者预计在未来几天发布新的《CLARITY 法案》文本。她表示，该法案旨在帮助执法部门打击非法金融，提供消费者保护，并让数字资产市场留在美国。

常见问题解答

在《CLARITY 法案》中，卢米斯参议员对针对特朗普的加密规则持什么立场？

卢米斯参议员认为，《CLARITY 法案》应制定适用于各届政府的规则，而不是针对某一位当选官员。她表示，“国会不能仅仅为一个人立法”，并警告称，如果该法案是针对特朗普的，她不怪他对潜在否决提出异议。卢米斯表示，该立法应当“经得起时间的考验”，并且应无论谁入主白宫或谁在国会任职，都适用。

为什么《CLARITY 法案》中的稳定币收益备受争议？

稳定币奖励规则之所以成为争议焦点，是因为有人担心稳定币收益可能将存款从银行抽走。参议员汤姆·蒂利斯提出了“熔断器”条款提议：当他们看到出现加密引发的全系统性存款外逃时，允许银行监管机构（包括 FDIC 和 OCC）进行干预。银行业界认为，当前文本仍过于模糊，可能为稳定币发行方或相关公司留下漏洞。