韩国锌业在首次 PRS 中使用澳大利亚子公司股份，并将“中间约 5%”的利率定为 Mid-5% Rate

韩国锌首次执行了价格回报掉期（Price Return Swap，PRS）合约，利率设定在约 5% 的中位区间，以上市公司其澳大利亚子公司的股份作为标的资产。该公司澳大利亚子公司 Richmond Valley Energy Reserve Holdings 正在针对由 Meritz Securities 设立的特殊目的公司（SPC）进行 4,005 亿韩元的第三方有偿增资。韩国锌则另行与 Meritz 签署了一份期限为 3 年的 PRS 合约，并以该子公司的新增股份作为基础资产。约 5% 的中位利率反映了结构性因素，包括以澳元计价、澳大利亚 4.35% 的基础利率与韩国 2.75% 的利率差异，以及将未上市子公司股份用作抵押品，导致该利率较 AA 级 3 年期公司债的 4.571% 利率高出约 1 个百分点。

韩国锌通过澳大利亚子公司执行 4,005 亿韩元 PRS 合约

据投行业（IB）人士在 23 日称，韩国锌的澳大利亚子公司 Richmond Valley Energy Reserve Holdings 正在开展 4,005 亿韩元的第三方有偿增资，目标是 Meritz Securities 设立的 SPC。韩国锌总部则分别与 Meritz 签署了一份期限为 3 年的 PRS 合约，使用该子公司的新增股份作为基础资产。公司通过该交易筹集了 3.87 亿澳元（AUD）。

中位约 5% 利率与同业公司及 AA 信用评级对比

韩国锌的 PRS 利率设定在约 5% 的中位区间。与此前曾发行 PRS 的主要企业相比，该利率高于 SK On 和 LG Chem 的低 4% 区间，约与 Ecopro 的中位约 5% 区间相当，并低于 Lotte Chemical 的 6% 区间。与韩国锌信用评级匹配的 AA 级 3 年期公司债的 4.571% 私募利率相比，PRS 利率约高出 1 个百分点。

澳元计价与未上市子公司股份推动利率溢价

利率差来自融资币种和基础利率差异。韩国锌筹集资金为 3.87 亿澳元而非韩元。澳大利亚当前基础利率为 4.35%，而韩国为 2.75%。作为标的资产的韩国锌澳大利亚子公司的流动性风险，可能促成了该利率溢价。此前韩国本土企业通常使用 SK Innovation、LG Energy Solution 和 Ecopro BM 等韩国交易所上市公司的股份作为标的资产。相比之下，韩国锌的澳大利亚子公司是一家于 4 月设立的本地未上市公司，目前尚未编制财务报表。与上市股票相比，未上市股份的不流动性需要在利率中体现出溢价。

部分分析人士认为，Meritz Securities 可能更依赖韩国锌总部的信用作为可操作的抵押品，而非澳大利亚未上市子公司的内在业务价值。在 PRS 结构下，若该子公司股份价格在期限为 3 年的到期时下跌，韩国锌总部凭借其 AA 信用评级必须对损失进行全额补偿。投行业人士表示，韩国锌在约 5% 的中位利率处达成了折中，同时选择了一种不会提高资产负债表债务比率的融资方式，并将其描述为在大规模海外资本支出以及管理层控制争议背景下，主动扩大间接融资的案例。

常见问题

韩国锌的 PRS 合约利率是多少？
韩国锌的 PRS 合约利率在约 5% 的中位区间设定，期限为 3 年，使用其澳大利亚子公司 Richmond Valley Energy Reserve Holdings 的股份作为标的资产，并通过与 Meritz Securities 的 4,005 亿韩元交易达成。

为什么韩国锌的 PRS 利率高于其 AA 信用评级所暗示的水平？
约 5% 的中位利率反映了结构性因素，包括：澳大利亚以澳元计价，澳大利亚基础利率 4.35% 相比韩国 2.75%，以及将 4 月设立的未上市子公司作为抵押品而非采用流动性更好的交易所上市股份，从而使利率约高出 AA 级公司债 4.571% 的利率 1 个百分点。

韩国锌的 PRS 利率与其他公司相比如何？
韩国锌约 5% 的中位 PRS 利率高于 SK On 和 LG Chem 的低 4% 区间，接近 Ecopro 的中位约 5% 区间，并低于 Lotte Chemical 的 6% 区间；差异被归因于币种计价与抵押品类型，而不仅仅是信用质量本身。