韩国国会就未来应对基金的债券融资方案展开辩论

韩国国会财政经济规划委员会于3日举行公开听证会，讨论设立未来应对基金一事。议员和专家对设立该基金是否恰当存在激烈分歧。支持者认为，该基金有助于系统管理临时性税收盈余，并确保未来增长动力和财政稳定。批评者则认为，该基金实际上通过发行政府债券筹资，会增加国家债务，并削弱地方政府财政和国会的财政监督权。

支持者认为基金可通过管理盈余确保财政稳定

财政政策研究院院长金正浩解释了该基金的目的：“这标志着韩国财政政策建立起稳定的运行机制，此前韩国财政政策一直受限于年度预算原则。在税收收入波动较大的情况下，可以积累盈余资金，确保中长期支出的稳定性。”

韩国公共财政研究院院长金贤雅也表示支持，称该基金代表着“一种新的财政稳定机制，不会通过年度支出耗尽所有临时性税收盈余，而是积累其中一部分，以便在收入下降时期仍能维持必要支出和中长期投资。”

批评者质疑债券融资结构和负利差

首尔市立大学教授宋宪宰对该基金的融资方式提出质疑。宋宪宰表示：“如果我们预计未来政府债券发行利率将大幅上升，那么留存超额税收收入或许是明智之举。但如果我们预计债券融资利率将保持稳定，现在偿还债务，实际上就能节省大量债券利息。”

宋宪宰接着说：“我们有一套机制，可以在以后需要资金时发行更多债券。如果基金目标收益率只有3.85%，而债券利率超过4%，那我不明白为什么要设立基金却不偿还债务。”

宋宪宰还指出：“基金一旦设立，就不会纳入一般账户，因此国会的监督力度可能会有所减弱。看看划拨给该基金的项目，其中许多现在就可以通过一般账户实施，但我不明白为什么要专门划拨给基金。这可能被解读为政府有意规避国会监管。”

议员质疑基金对国家债务和国会监管的影响

国民力量党议员朴秀英批评该结构：“未来应对基金并非通过超额税收收入积累资金，而是通过发行106万亿韩元政府债券筹资，其中104万亿韩元将存入基金。我们借钱并承担融资成本，再将钱存起来，由于利率高于收益率，最终会造成损失。”

议员李钟旭补充说：“这和从透支账户里取钱存进储蓄账户，然后声称家庭财富增加了，有什么区别？”

共同民主党议员安道杰则回应说：“未来税收收入波动很可能会反复出现，因此我们应该建立适当的制度性保障。设立该基金的目的是发挥经济稳定功能，为收入不足时期做准备。”

地方政府和教育界担忧预算削减

市长、道知事协会秘书长俞敏奉表示担忧：“如果划拨给未来应对基金的金额不计入国内税收，而国内税收是计算地方交付税的依据，那么2027年的地方交付税规模将大幅减少，地方政府实际可用资源也会随之缩减。这可能动摇面向居民的行政服务和地方自主财政运营的根基。”

韩国教育监协会会长郑根植呼吁：“按照政府的方案，教育厅的基本需求将难以得到满足，而且教育财政需求不应仅因学龄人口减少而被削减。我们有必要进行充分讨论和审查，包括修订分配公式并引入5%的缓冲机制。”

常见问题

韩国国会于3日讨论了什么？
国会财政经济规划委员会于3日举行公开听证会，讨论设立未来应对基金一事。议员和专家对该基金的债券融资结构是否会增加国家债务、削弱财政监督权存在激烈分歧。

批评者为何反对未来应对基金的融资方式？
批评者认为，该基金将发行106万亿韩元政府债券并承担融资成本，而基金目标收益率仅为3.85%，债券利率却超过4%，这会造成负收益、增加国家债务，却无法偿还现有债务。

反对者认为未来应对基金会如何影响地方政府？
反对者表示，如果基金划拨资金不计入国内税收计算，2027年的地方交付税将大幅减少，地方政府可用资源随之缩减，面向居民的行政服务和地方自主财政运营也会受到影响。