进入加密时代：美联储的战略转身与全球影响

币搜网报道：

作者：张烽

2025年，美联储从以往被动防御的监管角色，转变为主动参与和布局的关键力量，通过一系列政策调整与技术创新，深刻影响了全球金融市场的格局。

从取消银行加密业务的预先审批制，到推进“精简主账户”改革，再到联合多机构构建监管框架并自建加密货币交易所，美联储的密集行动背后，是维护美元国际地位、防范系统性金融风险以及争夺数字时代金融话语权的多重战略考量。

一、2025年美联储加密业务介入的关键进程

2025年，美联储以“政策松绑”与“基建先行”双轨并进的方式，推动了美国加密监管从局部、零散向全面、体系化的转变。

政策松绑，消除传统银行参与加密业务的制度障碍。2025年4月，美联储率先撤销了2023年开始实施的银行加密业务预先审批制，正式终结了“新型活动监督计划”。此举意味着银行在开展加密资产托管、抵押借贷等业务时，不再需要事先获得监管批准，而是被纳入既有的银行监管与风险管理框架中运行。货币监理署（OCC）和联邦存款保险公司（FDIC）也同步跟进，三大监管机构共同废止了一系列限制性规定，允许银行业在风险可控的前提下自主布局加密金融业务。

同年6月，美联储进一步调整监管导向，明确不再将“声誉风险”作为评估银行加密业务的核心指标。过去，许多银行为避免舆论压力而回避与加密机构合作，此次调整为银行与加密企业合规协作扫除了心理障碍。7月，美联储联合OCC与FDIC发布《银行加密资产托管服务指南》，详细规定了业务操作规范与风控要求，为传统金融机构涉足加密领域提供了清晰的合规路径。

监管框架确立，稳定币纳入联邦统一监管。2025年8月，《GENIUS法案》正式生效，标志着美国稳定币监管进入联邦统一时代。该法案要求稳定币发行机构必须将100%的储备资产存放于受监管的金融机构，且储备资产应以美国国债等高流动性低风险资产为主，同时建立严格的审计与信息披露制度。

美联储在此框架下承担主导监管职责，负责审查储备资产合规性与发行方的风险管理能力。这一立法不仅提升了监管层级，也与欧盟的《加密资产市场监管法案》（MiCA）共同构成了全球稳定币监管的两大基准。

支付与交易基础设施革新。2025年10月，美联储理事克里斯托弗·沃勒在“支付创新大会”上正式提出“精简主账户”方案。该方案允许符合资质的加密机构、稳定币发行方及金融科技公司直接接入美联储支付系统，无需再通过商业银行作为中介。这类账户虽不具备日间透支等完整银行账户功能，但能实现加密资产交易的实时结算，延迟控制在1秒以内，显著降低了结算成本与时间。此举打破了传统银行在支付清算领域的垄断，为加密行业提供了高效、低成本的资金通道。

与此同时，美联储主导的加密货币交易所建设也在加速推进。该交易所基于“汉密尔顿计划”研发的混合区块链架构，整合了实时全额结算系统（RTGS），并采用零知识证明技术平衡交易隐私与监管透明需求。测试数据显示，其两阶段提交架构（2PC）吞吐量已达每秒170万笔，支持比特币、以太坊等主流加密资产与代币化国债、黄金等进行跨链结算。这将是全球首个由中央银行主导的合规加密资产交易平台，预计将对行业格局产生深远影响。

二、美联储与SEC的监管协同机制

在美国“多头共治”的加密监管体系中，美联储与证券交易委员会（SEC）的协调配合尤为关键，二者形成了“功能监管+机构监管”互补的治理模式。

以资产属性界定监管边界。美联储的监管重心集中在银行参与的加密业务、稳定币发行与流通、以及加密与传统金融之间的资金通道；SEC则依据证券相关法律，对符合证券定义的加密资产（如证券型代币、部分ICO代币）行使管辖权，负责交易平台注册、行为规范与投资者保护。

2025年以来，双方通过联合声明等形式进一步明晰权责：4月达成共识，将大多数稳定币划归美联储主导的联邦监管框架，SEC仅对具有证券属性的合成稳定币进行补充监管；7月，针对Coinbase的质押服务，SEC认定其属证券经纪业务，而美联储则侧重审查资金托管与准备金状况，形成监管合力。

联合执法以防范监管套利。随着加密业务跨领域特征日益明显，美联储与SEC建立了信息共享与联合执法机制。在资产托管领域，美联储制定资本充足与准备金标准，SEC监督信息披露与投资者保护；在代币化证券领域，双方共同发布《代币化证券监管指引》，明确相关资产须同时满足支付结算与证券监管要求。

此类协作有效遏制了监管套利。例如，某平台曾试图以“稳定币+证券代币”复合产品规避监管，美联储通过支付系统监测发现资金流向异常，SEC随即启动证券合规调查，最终促使该平台整改，体现了监管的全覆盖能力。

三、美联储与国会的政策互动

美联储的加密业务布局需在国会立法授权下开展，双方形成“立法保障+操作自主”的协作关系，但也面临党派政治带来的博弈。

立法授权为政策实施提供依据。美联储参与加密市场的法律基础主要来自《联邦储备法案》第13条，该条款授权其在“异常与紧急情况”下向各类机构提供信贷支持。2025年，国会通过多项立法进一步赋能美联储：《GENIUS法案》明确了其在稳定币监管中的主导角色；《支付系统创新法案》则为“精简主账户”改革提供了法律依据，允许非银行支付机构接入央行支付系统。

国会在立法过程中充分吸收美联储的专业意见，例如《GENIUS法案》中的100%储备与定期审计要求，即源自美联储早前的政策建议；美联储在推进交易所建设时，也主动采用公私合作、技术开源等模式，以符合国会“控制纳税人风险”的要求。

党派分歧间的政策平衡。国会内部对加密监管的态度存在明显党派差异：共和党倾向于宽松监管，推动美国成为“全球加密中心”，支持扩大“精简主账户”适用范围；民主党则更关注金融稳定与消费者保护，主张在开放市场的同时强化风险管控，例如在《GENIUS法案中加入更严格的反洗钱条款。

美联储在党派博弈中努力保持政策中性与独立性，通过设计带有风险约束的开放方案寻求平衡。“精简主账户”在开放接入的同时设定余额与功能限制，既回应了市场开放诉求，也嵌入了风险防控机制；交易所采用零知识证明技术，则在保护交易隐私的同时为监管留出透明化通道，获得了两党的共同认可。

四、美联储介入加密业务的直接影响

推动传统银行业务转型。政策松绑后，大型银行如纽约梅隆银行、摩根大通等迅速推出比特币托管等服务，银行业加密相关收入占比显著上升。中小银行则多选择与加密平台合作提供相关服务，行业分化加剧。同时，“精简主账户”改革削弱了银行在支付清算中的中介地位，促使银行向加密资产结构化产品、跨境加密支付解决方案等高附加值业务转型。

重塑加密市场竞争格局。合规成为核心竞争力，符合监管的稳定币市场份额大幅上升，USDC等主流稳定币规模快速增长。美联储主导的合规交易所凭借系统直连优势吸引大量机构资金，而Coinbase等传统平台则转向为机构提供合规技术服务。加密资产估值逻辑亦发生变化，以美元稳定币为锚的交易占比显著提升，加密市场与传统金融的联动性增强。

强化美元与国际金融控制力。全球稳定币绝大多数锚定美元，其储备资产也以美国国债为主，形成“稳定币—加密交易—美债”资金循环，进一步巩固美元的国际地位。同时，美联储通过链上分析技术强化了跨境金融制裁能力，有效遏制了加密资产用于规避制裁的行为，并吸引全球合法加密资本向美国市场聚集。

五、战略转型的三重逻辑

维护美元国际主导权。面对数字人民币、欧元稳定币等竞争，美元在跨境支付中占比有所下降。美联储意识到，若不将加密体系纳入美元生态，可能导致美元在数字金融时代边缘化。因此，通过将美元打造为加密世界的主要结算单位，并绑定美国国债作为稳定币储备，美联储构建了强化美元霸权的新循环。

防范系统性风险传导。加密市场与传统金融体系的连接日益紧密，风险传导案例屡见不鲜。签名银行破产等事件显示，隔离监管已不足以应对风险。美联储通过主导交易所建设、实施“精简主账户”改革等措施，将加密活动纳入监管视野，实现风险可控下的市场发展。

争夺数字金融规则制定权。在金融日益数字化的背景下，技术标准与规则输出成为国家竞争力的核心。美联储通过“汉密尔顿计划”等技术项目开源推广其架构，试图主导全球加密与央行数字货币的标准制定。同时，加密行业在美国政治中的影响力上升，也推动了监管环境的适度开放。

六、将推动劝加密业务合规化、机构化与全球化

市场生态机构化转型。机构投资者将成为市场主力，养老金、共同基金等通过合规渠道加速进入。产品结构也将从以现货交易为主，转向代币化国债、加密ETF、结构化理财等多元合规产品。DeFi领域将出现分化，合规项目通过与传统金融融合获得发展，而完全去中心化且规避监管的项目可能逐渐边缘化。

全球监管标准趋向统一。美国以“功能监管+技术中性”为特点的监管模式，以及《GENIUS法案》建立的稳定币框架，将为其他国家提供参考。通过G20、金融稳定理事会（FSB）等多边平台，美国积极推动其监管理念与技术标准的国际化，促进跨境加密监管协调。

技术向合规与效率平衡发展。零知识证明、链上分析、隐私计算等技术将更广泛地用于平衡监管透明度与用户隐私。区块链与传统金融基础设施的融合成为创新重点，推动加密交易从链上闭环走向跨体系互联。技术标准的主导权争夺也将日益激烈，成为数字金融竞争的重要维度。

美联储2025年以来对加密业务的深度介入，标志着全球金融体系在数字时代的一次重要权力调整。通过政策松绑、基建投入、国内协调与国际规则输出，美联储不仅意在巩固美元地位、防控金融风险，更着眼于塑造未来数字金融的全球秩序。其行动已显著改变了加密市场的运作逻辑，推动行业向机构化、合规化方向发展。

展望未来，加密市场可能将进入“央行主导合规化”的新阶段。对全球参与者而言，理解美联储的战略意图与政策逻辑，适应其推动的规则体系，是在数字金融时代把握机遇、应对挑战的关键。而美联储能否在创新激励与风险防控之间取得长期平衡，能否通过加密布局持续强化美元霸权，仍将在国际竞争与国内政治的双重考验中接受检验。