韩国私募股权基金对人工智能（AI）和半导体投资持谨慎态度

尽管市场兴趣飙升，韩国的私募股权基金（Private equity fund operators, PEF）运营方仍对 AI 和半导体行业投资采取审慎立场，原因在于估值偏高，并担忧可能出现“峰值后回落”的情形。这种谨慎主要集中在需要大规模资本承诺的杠杆收购（buyout deals，leverage）交易上，部分基金经理呼吁在进入该领域前进行更严谨的尽职调查。半导体行业已通过诸如国家成长基金（National Growth Fund）等举措获得了可观的政策资金支持，背后是对半导体“超级周期”（semiconductor super-cycle）的预期，以及对用于 AI 服务器的高性能存储芯片（high-performance memory chips）需求爆发的判断。

卖方市场制造估值缺口

据投资银行业界消息人士称，大型企业和PEF运营方仍在资本市场上积极寻找与AI和半导体相关的并购标的。由于行业前景乐观，市场结构已明显转向“卖方有利”的格局，从而形成较大的定价差异，拖慢交易完成进度。

一位PEF行业人士表示：“公司预期的价格与收购方想要的价格之间存在较大差距。从收购方的角度，他们必须考虑短期峰值的可能性，因此在价格协调上往往更为谨慎。”

退出不确定性考验4-5年基金生命周期

退出不确定性（Exit Uncertainty）也对PEF进入该行业构成额外障碍。PEF基金通常具有一种结构性特征：需要在考虑基金到期（fund maturity）后的4-5年内提升企业价值，并以更高价格出售。

另一位行业人士解释道：“无论这一轮周期的表现多好，我们都无法保证在出售时的行业条件。基于此，部分运营方认为风险过大，无法在不做调整的情况下接受卖方提出的高估值。”

该人士补充称：“在那些将AI和半导体行业的‘高估值现象’视为严重问题的机构中，往往存在一种氛围：如果在投资提案中写上‘与AI/半导体相关的公司（AI/semiconductor-related company）’，他们就倾向于回避或不进行投资审查。”

早期AI公司带来组合契合度问题

关于国内具潜力的AI公司尚未成熟到足以让PEF进入的批评，进一步支撑了这种审慎态度。当前多数相关公司仍处于早期阶段，缺乏明确的销售或稳定的现金流，尽管其技术表现突出。

分析师指出，这些公司更多落在风险投资（VC）公司的投资领域，即追求高风险高回报策略的范畴，而不是需要考虑大规模基金稳定性及退出可能性的PEF。从PEF行业的视角来看，这些公司要么规模过小难以纳入组合（portfolio），要么承载的业务风险过高。

PEF公司转向少数股权投资

在这些条件下，PEF对AI和半导体行业的投资呈现出转向“IPO前”或“系列融资阶段”少数股权（minority stake investments）的模式。策略是只承担部分权益（equity）的责任，同时有选择性地捕捉增长潜力。

多家国内AI半导体研发与设计公司以及医疗AI公司，主要通过这种少数股权形式募集PEF资金。今年早些时候，IMM Investment和Noh & Partners对Rebellions进行了IPO前投资。Furiosa AI从Keystone Partners获得20亿韩元，而Mobilint通过Praxis Capital Partners的系列融资股权投资筹集了70亿韩元。

高估值担忧促使采取选择性策略

市场某一角落提出的AI与半导体泡沫理论及“峰值后回落”担忧，也构成了谨慎观点的背景。与此前占主导的乐观预测不同，近期开始质疑是否需要仔细审视实际新增价值与盈利能力。

最终，私募股权基金在资本市场上向AI和半导体行业的推进，预计将更多采用甄别优质资产的选择性路径，同时关注价格是否会调整，而不是鲁莽下注。

常见问题

为什么韩国的私募股权基金对AI和半导体投资保持谨慎？

PEF运营方指出，在卖方市场中估值偏高，并担忧在其通常4-5年基金生命周期（4-5 year fund lifecycle）内需要退出投资时可能出现“峰值后回落”的情形。部分基金经理担心，若支付当前的高估值，可能会导致在出售时行业周期向下转折，从而无法收回投资。

PEF在AI领域采用的、替代并购收购（buyouts）的投资策略是什么？

PEF机构正在从大规模收购转向通过IPO前或系列融资轮进行少数股权投资。例子包括：IMM Investment和Noh & Partners对Rebellions的投资，Keystone Partners向Furiosa AI提供20亿韩元，以及Praxis Capital Partners对Mobilint的70亿韩元投资。

早期AI公司对私募股权基金构成哪些挑战？

多数国内AI公司仍处于早期阶段，尽管拥有强大的技术，但缺乏明确的销售或稳定的现金流。PEF运营方认为这些公司要么规模过小，难以纳入其组合（portfolio），要么携带的业务风险更适合由追求高风险高回报策略的风险投资机构承担，而非专注于基金稳定性与退出确定性的PEF。