2025 年，美国 79% 的主动管理型共同基金跑输了 S&P 500 指数。这种跑输表现导致一些观察人士得出结论，认为基金经理一贯表现不佳，散户投资者应该直接购买指数基金。然而，这种解读忽视了行业的一项基本惯例：许多基金的设计目标并不是跟踪或跑赢 S&P 500。黄金策略基金以黄金指数为基准，小盘股基金以 Russell 2000 指数为基准，行业轮动基金则根据特定行业指数衡量表现。仅以 S&P 500 评估这些基金，就如同根据标准化考试成绩评判一名艺术生——这种比较采用了与既定目标不匹配的标尺。
不同类型的基金以不同指数为基准
79% 的跑输比例反映了一种类别错误。黄金策略基金以黄金指数而非 S&P 500 衡量成功与否。小盘股基金将其回报与 Russell 2000 指数进行比较，后者跟踪的是被排除在 S&P 500 之外的小型公司。行业轮动基金则根据特定行业基准评估表现。对所有基金类型套用单一指数，忽视了每种策略所追求的不同投资目标和风险特征。
交易策略的启示：目标设定与风险评估
原文为个人交易者指出了两项原则。第一，投资目标决定合适的基准。追求稳定现金流的策略，需要采用与追求资本最大增值的策略不同的指标。第二，评估回报时必须结合为实现这些回报所承担的风险。高收益策略通常伴随着更大的短期波动。例如，与未加杠杆的 ETF 相比，杠杆 ETF 会同时放大收益和回撤。原文指出，大多数使用 QQQ 或 QLD（2 倍杠杆）的交易者认为这些工具已经足够，因为在市场中的长期存续能力比从 TQQQ 等 3 倍杠杆产品中获取更高但风险更大的回报更重要。
常见问题
2025 年美国主动管理型基金中有多大比例跑输了 S&P 500？
2025 年，美国 79% 的主动管理型共同基金未能跑赢 S&P 500 指数。
为什么有些基金以 S&P 500 以外的指数为基准？
不同类型的基金面向特定资产类别或市场细分领域。黄金策略基金以黄金指数为基准，小盘股基金使用 Russell 2000 指数，行业轮动基金则根据特定行业指数衡量表现。每只基金的基准都与其既定投资目标相匹配。
免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到qklwk88@163.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复
