尽管未对冲 ETF 较对冲 ETF 跑输 5%p，韩国投资者仍然买入未对冲 ETF。

尽管在韩元大幅升值期间，货币对冲版本跑赢约 5 个百分点，韩国散户投资者过去一个月仍将资金投入未对冲海外 ETF。表现差距源于韩元走强降低了未对冲产品的美元计价资产价值，而对冲 ETF 则通过外汇掉期交易保护了收益。业内人士将这种矛盾的投资者行为归因于对长期美元资产敞口的结构性偏好，以及对韩国与美国利率差异所产生的对冲成本的担忧。

货币对冲 ETF 跑赢未对冲产品 5 个百分点

Yonhap Infomax 比较了过去一个月内 12 对底层资产相同的货币对冲与未对冲海外股票及债券 ETF 的回报率。所有对冲版本的表现均跑赢对应的未对冲产品约 5 个百分点。

KODEX US S&P500 的表现差距最大。对冲版本上涨 2.94%，而未对冲版本下跌 2.66%，差距达到 5.60 个百分点。KODEX US Nasdaq100（5.59%p）、TIGER US Nasdaq100（5.57%p）、RISE US S&P500（5.55%p）和 TIGER US S&P500（5.54%p）也显示出类似的、约 5.5 个百分点的差距。

债券产品也反映了汇率影响。ACE US 10-Year Treasury Active 的对冲版本录得 -0.21%，未对冲版本录得 -5.61%，差距为 5.40 个百分点。

散户投资者净买入 6.604 万亿韩元的跑输未对冲 ETF

实际资金流向与表现相反。个人投资者过去一个月的净买入和净卖出记录显示，资金集中于表现跑输的未对冲产品。

根据韩国交易所数据，TIGER US S&P500 在个人投资者净买入额中排名第一，期间净流入 6.604 万亿韩元。追踪同一指数的对冲版本 TIGER US S&P500(H) 则录得 32 亿韩元净流出。

未对冲产品占据净买入排名前列，其中 KODEX US Nasdaq100（第 2 名，3904 亿韩元）和 KODEX US S&P500（第 3 名，3621 亿韩元）均位居前列。与之配对的对冲版本则录得数亿至数十亿韩元不等的净卖出。

利率差异推高货币对冲成本

市场参与者认为，对冲成本是这种资金集中现象的背景因素。

通常通过外汇（FX）掉期交易执行的货币对冲，在对冲高利率货币（美元）计价资产时，持有低利率货币（韩元）的一方需要承担相当于利率差异的成本。

韩国银行上月 27 日将基准利率从 2.75% 上调至 3.00%，但与美联储政策利率（3.50-3.75%）相比，仍存在 0.50 至 0.75 个百分点的差距。

近期韩元快速升值期间，尽管存在成本，对冲产品仍具有优势；但如果未来汇率反弹，对冲成本本身可能直接侵蚀收益。

韩国银行数据显示个人持仓中对冲产品占比为 10.4%

韩国投资者偏好未对冲产品是一种经数据证实的结构性现象。

根据韩国银行 3 月发布的《金融稳定报告》，截至 2 月底，货币对冲产品仅占个人投资者海外 ETF 累计净买入余额的 10.4%。债券产品的占比达到 71.1%，但股票产品仅为 2.5%。

一位金融投资业界人士解释称，美国基准指数产品通过养老金账户及类似工具，从长线投资角度吸引了大量资金。该人士表示，汇率波动从长期来看会相互抵消，同时投资者可以享受持有美元资产带来的收益，因此，相比需要承担额外成本的对冲产品，未对冲产品的结构性偏好不可避免。

常见问题

过去一个月对冲与未对冲 ETF 之间 5 个百分点的表现差距是由什么造成的？

过去一个月韩元大幅升值，导致货币对冲 ETF 跑赢未对冲版本约 5 个百分点。韩元走强降低了未对冲产品的美元计价资产价值，而对冲 ETF 则通过能够中和汇率变动的外汇掉期交易保护了收益。

韩国投资者为何买入表现跑输的未对冲 ETF，而不是表现更好的对冲版本？

尽管表现较差，投资者仍因对冲成本和长线投资策略而将买入集中于未对冲产品。货币对冲需要支付韩国（3.00%）与美国（3.50-3.75%）之间的利率差异，从而产生持续成本。业内人士指出，长线投资者偏好未对冲产品，因为汇率波动会随着时间推移相互抵消，同时他们可以保留美元资产敞口带来的收益，而无需承担额外的对冲费用。