134 位银行领袖敦促美国参议院立法者在《CLARITY Act》（《澄清法案》）中加强对稳定币支付利息与收益的限制。该团体向参议院多数党领袖 John Thune（R-SD）和少数党领袖 Charles Schumer（D-NY）发来一封信，要求修改第 10404 条。该条款设定了对支付型稳定币支付利息或收益的限制。银行高管警告称，如果允许稳定币产品通过类似利息的奖励或基于持有的激励来吸引余额，那么支撑向家庭、小企业和农户发放贷款的本地资金基础可能会被削弱数千亿美元。该信表示，参议院应在最终表决前，纳入州银行家协会提出的针对性第 10404 条修改建议。第 10404 条目前禁止对支付型稳定币支付利息，但银行家认为，公司可能会通过奖励、激励或其他安排来绕过该限制，从而在经济上获得与持有稳定币相似的收益。
134 位银行领袖请求在《CLARITY Act》中修订第 10404 条
这些银行领袖的来信敦促参议员 John Thune（R-SD）、美国参议院多数党领袖，以及参议员 Charles Schumer（D-NY）、美国参议院少数党领袖，修订《CLARITY Act》中的第 10404 条。第 10404 条对支付型稳定币的利息或收益支付设定限制。银行业高管希望立法者强化该条款，使公司无法通过奖励、激励或其他安排绕过禁止规定，而这些安排会为持有稳定币创造类似的经济收益。
银行领袖表示：“因此，我们敦促参议院在最终通过之前，纳入我们各州银行家协会建议的针对性第 10404 条修改。”该团体警告：“如果允许稳定币产品通过类似利息的奖励或基于持有的其他激励来吸引并留存余额，那么支撑该类放贷的本地资金基础可能会被削弱数千亿美元。”
该信认为，存款为向家庭、小企业、农户以及本地雇主提供贷款奠定基础。签署方表示，清晰的规则将使支付型稳定币得以发展，同时保留支持社区借贷的资金渠道。
银行家界定围绕稳定币功能的核心争议
这场辩论凸显了对稳定币在未来金融市场中角色的分歧。银行家认为，支付型稳定币应继续聚焦交易，而不是成为旨在吸引长期持有的产品。银行业先前已就稳定币收益提出担忧，因为数字资产公司与政策制定者正在审视奖励、激励以及储备结构如何影响与传统金融机构的竞争。
签署方表示，若将激励与余额、持有期限或账户时长挂钩，可能会复制计息产品的特征，这就需要在《CLARITY Act》中设定更清晰的边界。该问题已出现在围绕该法案对稳定币激励的处理的讨论中，争议在于监管者应如何界定被禁止的收益安排。
银行领袖警告对存款基础及本地放贷的影响
银行领袖表示，存款仍是为抵押贷款、业务扩张、农业经营和社区投资提供资金的重要来源。他们认为，围绕持有激励设计的稳定币产品可能会改变这些资金流动。拟议的《CLARITY Act》修订将保留支付型稳定币的创新，同时限制那些银行家认为可能复制“类存款”激励、但又不适用同样适用于受存款保险保护银行的监管框架的结构。
常见问题
134 位银行领袖要求参议院就《CLARITY Act》做了什么？
134 位银行领袖向参议院多数党领袖 John Thune（R-SD）和少数党领袖 Charles Schumer（D-NY）发来一封信，敦促他们强化《CLARITY Act》第 10404 条。第 10404 条限制对支付型稳定币支付利息或收益，而银行家希望强化该条款，使公司无法通过奖励、激励或其他安排来绕过禁止规定，从而为持有稳定币创造类似的经济收益。
为什么银行领袖反对稳定币奖励和激励？
银行领袖警告称，如果允许稳定币产品通过类似利息的奖励或基于持有的激励来吸引并留存余额，那么支撑向家庭、小企业、农户以及本地雇主提供贷款的本地资金基础可能会被削弱数千亿美元。银行家认为，存款为社区借贷提供基础，而稳定币激励可能会改变这些资金流动。
《CLARITY Act》中关于支付型稳定币的核心争议是什么？
银行家认为，支付型稳定币应继续聚焦交易，而不是成为旨在吸引长期持有的产品。签署方表示，与余额、持有期限或账户时长相关的激励可能会复制计息产品的特征，因此需要在《CLARITY Act》中设定更清晰的边界，以区分稳定币与传统存款型产品。
免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到qklwk88@163.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复
