菲尔兹奖得主联名批评 AI 公司：仓促解题忽视概念理解，功劳归属不清

25 位菲尔兹奖得主联名发布一份题为「数学与 AI」的宣言。宣言批评 AI 公司把解题当作能力基准的做法，认为这与数学界追求概念理解的目标不一致，并直指 AI 生成的解答「常常是仓促宣布，没有时间进行适当的撰写、提炼新方法与思想，以及引用他人相关的先前工作」，结果是归功不清，成果也难以整合进数学正典。

宣言的核心批评：解题速度非数学目标、仓促宣布成果与归功不清的说明

宣言的核心论点围绕以下几个批评：

解题只是工具：解决问题是达成概念理解与洞见这一首要目标的工具与代理指标；著名的未解问题之所以重要，是因为它们是衡量进展的路标，而非终点。

数学依赖社群流程：数学知识的形成依赖演讲、讨论与简化，把突破转化为学生能够理解的知识。这个过程是跨世代积累起来的，需要时间。

AI 成果仓促宣布：AI 产生的解答「常常是仓促宣布，没有时间进行适当的撰写、提炼新方法与思想，以及引用他人相关的先前工作」，导致归功不清，成果难以整合进数学正典。

问题延伸至所有创造性专业：在各种创造性专业中，多年训练传统上不只是为了产出最终答案，也是为了培养理解；当 AI 直接给出结果时，这两个目标就开始分歧。

宣言对 AI 潜力的立场：增强数学研究的正面评价与共同行动的说明

宣言并未否定 AI 的价值。签署者写道，大型语言模型的数学能力在过去几个月「大幅提升，已能解决许多领域的重大未解问题」，AI「提供了增强与加速真正数学研究的潜力」。

宣言强调，AI 对数学是助力还是伤害，取决于掌控这项技术的人所做的决定，需要数学家、AI 公司与整个社会共同行动；数学社群被形容为在许多方面像是「人类的缩影」，这个行业最珍贵的资源是「学生与想法」。

宣言发布背景：OpenAI Navier-Stokes 突破的归功争议与宣言未指名公司的说明

宣言全文没有指名任何公司或具体案例。宣言发布前不久，OpenAI 于本月早些时候宣布以 GPT-6 Astra 取得 Navier-Stokes 方程的突破，随后有数学家质疑 OpenAI 在研究者使用 Codex 进行研究的过程中抢先发表，引发研究伦理与归功的争议（链新闻 9 月 9 日报道）；宣言本身并未直接连接这一事件，采取的是更广泛的原则性立场。

常见问题

哪些菲尔兹奖得主在「数学与 AI」宣言上签名？

25 位签署者包括陶哲轩、Peter Scholze、Maryna Viazovska、June Huh、Pierre Deligne、邓煜（2026 年得主），以及 Artur Avila、Manjul Bhargava、Simon Donaldson、Martin Hairer、James Maynard、森重文、吴宝珠、Cédric Villani 等人，得奖年份从 1978 年跨越至 2026 年。